Решение от 19 мая 2014 года №12-257/14

    Дело № 12-257/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Нижнекамск РТ          19 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой А.Ф. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2014 года Административной комиссией Нижнекамского муниципального района РТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от 27 февраля 2014 года Андреевой А.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за нарушение ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и п.3.3 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий МО г.Нижнекамск Нижнекамского муниципального района РТ».
 
    Андреева А.Ф. не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, что является нарушением ее прав. При проведении рейда понятые и Андреева А.Ф. участия не принимали, нет доказательств, когда были сделаны фотографии. Протокол об административном правонарушении составлен только 10.02.2014 года. Само правонарушение должно квалифицироваться по ст.8.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Андреева А.Ф. и ее представитель просят жалобу удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля Агмалова Д.А. судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья установил, что Андреева А.Ф. получила обжалуемое постановление 20.03.2014 года, а жалоба подана ею 27.03.2014 года, то есть в десятидневный срок с момента получения постановления.
 
    Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.
 
    Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.
 
    Признавая Андрееву А.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, Административная комиссия Нижнекамского муниципального района РТ указала, что 21.01.2014 года в 10.00 часов на объекте, расположенном по адресу: г.Нижнекамск, ул.Юности, д.16а, магазин «Камилла», допущен сброс отходов производства и потребления, а именно деревянная упаковка из натуральной древесины, что является нарушением п.3.3 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий МО г.Нижнекамск Нижнекамского муниципального района РТ».
 
    Согласно п.3.3 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий МО г.Нижнекамск Нижнекамского муниципального района РТ», физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
 
    В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.
 
    В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.
 
    При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.
 
    В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.
 
    Вина Андреевой А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 года, фотографиями, должностной инструкцией директора магазина ООО «ТД «Камилла», приказом о приеме на работу.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.Поэтому выводы Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ о совершении Андреевой А.Ф. административного правонарушения и о квалификации ее действий по ст.3.6 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Согласно пп. «к» п.1 ст.72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
 
    В соответствии со ст.3.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
 
    Согласно ст.8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Согласно п.1 ст.1.1.1 КоАП РТ, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс устанавливает: административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами Республики Татарстан и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Татарстан, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Татарстан.
 
    Учитывая изложенное, доводы Андреевой А.Ф. о том, что вменяемое правонарушение должно квалифицироваться по ст.8.2 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 КоАП РТ, а не состав ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Андреевой А.Ф. о том, что при проведении рейда понятые и Андреева А.Ф. участия не принимали, нет доказательств, когда были сделаны фотографии, судья считает не свидетельствующими об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в судебном заседании свидетель Агмалов Д.А., являющийся государственным инспектором РТ по охране природы, подтвердил, что имеющиеся в материалах дела фотографии были сделаны им 21.01.2014 года.
 
    Оснований не доверять государственному инспектору РТ по охране природы Агмалову Д.А. у судьи не имеется, доказательств о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к Андреевой А.Ф. или допущенных им злоупотреблениях не установлено.
 
    Доводы Андреевой А.Ф. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, что является нарушением ее прав, судья считает не освобождающими от административной ответственности за совершенное правонарушение. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, что вынесение обжалуемого постановления в отсутствие заявителя каким-либо образом повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
 
    Доводы Андреевой А.Ф. о том, что протокол об административном правонарушении составлен только 10.02.2014 года, судья считает не освобождающими от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку срок, указанный в ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным.
 
    Доводы Андреевой А.Ф. о том, мусор, обнаруженный возле магазина «Камилла» не принадлежит магазину, судья считает неосвобождающими должностное лицо от обязанности содержать в надлежащем виде прилегающую к магазину территорию.
 
    Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Андреевой А.Ф. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2014 года Административной комиссией Нижнекамского муниципального района РТ в отношении Андреевой А.Ф., оставить без изменения, жалобу Андреевой А.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Федеральный судья              Романов С.А.