Решение от 25 июля 2013 года №12-257(1)/2013

    Дело № 12-257(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 июля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Головешко» Еременко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 29 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Головешко» (далее – ООО «Головешко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, представитель ООО «Головешко» Еременко О.А. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что событие административного правонарушения не доказано, поскольку не установлен факт передачи от имени юридического лица продукции либо денежных средств. Должностное лицо, проводившее проверку, не обладало правом ее осуществления, поскольку распоряжения, наделявшего его соответствующими полномочиями, не имеется. Проверочная закупка и осмотр места происшествия при изъятии алкогольной продукции для целей исследования акцизных марок, были осуществлены с грубыми нарушениями процессуальных требований закона. Приложенные к делу материалы аудиозаписи не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства, поскольку изготовлены с помощью неизвестного технического средства.
 
    В судебном заседании Еременко О.А. и ее представитель по доверенности Назарова Л.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
 
    Старший помощник прокурора города Энгельса Белякова И.В. в судебном заседании с доводами жалобнее согласилась. Пояснила, что проверка в помещении ООО «Головешко» проводилась оперуполномоченными ОЭБиПК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на основании полученной оперативной информации о реализации юридическим лицом алкогольной продукции с акцизными марками, не соответствующими обязательным к ним требованиям. В процессе проведения проверки осуществлялась аудиозапись происходящих событий, из которой следует, что директор ООО «Головешко» Еременко О.А. в целях прекращении проверочных мероприятий предлагала должностному лицу полиции алкогольную продукцию, а также денежные средства. Данная запись являлась предметом исследования у мирового судьи, ее содержанию дана надлежащая оценка.
 
    Заслушав заявителя и его представителя, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Частью 1 статьи 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
 
    Санкция названной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что постановлением заместителя прокурора города Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Головешко».
 
    Основанием к возбуждению настоящего дела послужил выявленный и зафиксированный факт предложения директором ООО «Головешко» Еременко О.А. в интересах юридического лица должностному лицу органов полиции, денег, а также алкогольной продукции за прекращение проверочных мероприятий, то есть за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    Согласно материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОЭБиПК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Я.В.В. и Б.В.В. в порядке статей 144, 145 УПК РФ проводилась проверка деятельности закусочной ООО «Головешко», расположенной по адресу: <адрес>. Поводом к проведению проверки послужила поступившая в органы полиции информация о реализации юридическим лицом алкогольной продукции с признаками контрафактности, о чем в этот же день был подан рапорт вышестоящему должностному лицу (л.д. 31).
 
    Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Я.В.В., поданного ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 7), в ходе осуществления мероприятий по изъятию алкогольной продукции в помещении закусочной ООО «Головешко», со стороны его директора Еременко О.А., продавца Щ.С.А. и менеджера – соучредителя общества Г.Л.И. поступали предложения о прекращении указанных мероприятий взамен передачи должностному лицу денег и алкогольной продукции. В рапорте указано на факт применения средств аудиозаписи состоявшихся переговоров.
 
    При исследовании в судебном заседании текстовых выписок из произведенной аудиозаписи следует, что указанными выше работниками ООО «Головешко» действительно были сделаны предложения должностному лицу, проводившему проверку, принять деньги и алкогольную продукцию (л.д. 44 – 48).
 
    При рассмотрении жалобы содержание приведенных текстовых выписок директором ООО «Головешко» Еременко О.А. и ее представителем не оспаривалось со ссылкой на то, что данные предложения были обращены к иным лицам и имели иной смысл. Приведенные ссылки заявителя и его представителя признать состоятельными не могу, поскольку указанные предложения поступили в рамках проверочных мероприятий и в связи с изъятием алкогольной продукции. Следовательно, высказанные предложения были адресованы должностному лицу, осуществляющему данные мероприятия, и имели своей целью их прекращение.
 
    С учетом изложенного факт совершенного в интересах ООО «Головешко» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, нахожу верно установленным, поскольку он подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Совершенное ООО «Головешко» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Учитывая, что состав части 1 статьи 19.28 КоАП РФ является формальным, и не требует установления факта непосредственного вручения должностному лицу денег (имущества), доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Головешко», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: