Решение Краснодарского краевого суда от 08 мая 2020 года №12-2564/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 12-2564/2020
"08" мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением от 10 апреля 2020 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением < Ф.И.О. >1 подала жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено без полного исследования всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 и ее представителя по устному ходатайству < Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата>, в 12 часов 30 минут, была выявлена гражданка < Ф.И.О. >1, которая покинула место своего проживания (пребывания) находилась по адресу: <Адрес...> около здания , в период проведения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) без оснований, предусмотренных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 185 от 31.03.2020 года "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" и Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 194 от 05.04.2020 года "О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", тем самым своими действиями создала угрозу распространения заболевания и опасность для жизни и здоровья окружающих, чем нарушила требования статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушениезаконодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в периодрежимачрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела судья районного суда указал на наличие в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения и пришел к выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом правонарушении, назначив ей наказание в виде административного штрафа.
Однако с такими выводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.
В судебном заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >1 вину в совершении указанного правонарушения не признала.
Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам.
Так, в обоснование вины < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом правонарушении судьей районного суда положены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <Дата>; рапорт сотрудника полиции ОРП ПСП ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >4 от 07.04.2020г.; заявление < Ф.И.О. >5 о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности; объяснения < Ф.И.О. >6
Данные документы, как видно из постановления судьи, послужили основным доказательством вины < Ф.И.О. >1.
Однако судья районного суда, принимая указанные документы в качестве неоспоримых доказательств, не проверил их на достоверность и обоснованность, путем непосредственного допроса указанных лиц в судебном заседании.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от <Дата>, составленного полицейским ОМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >7, время совершения правонарушения указано 12 часов 30 минут.
Допрошенная в судебном заседании сама < Ф.И.О. >7 пояснила, что точное время составления протокола об административном правонарушении она назвать не может, приблизительно с 13 часов 08 минут до 15 часов 00 минут, при этом указала, что от < Ф.И.О. >8 вызов в дежурную часть поступил в 12 часов 50 минут. После чего от оперативного дежурного непосредственно ей поступил вызов в 13 часов 08 минут, после чего она прибыла на место, где происходили события правонарушения.
Согласно письменным объяснениям < Ф.И.О. >5, имеющимся в материалах дела, <Дата> в 13 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в здании Белореченского РОСП по адресу: <Адрес...>, где ее внимание привлекла гражданка < Ф.И.О. >3 совместно с гражданкой < Ф.И.О. >1.
По утверждениям < Ф.И.О. >1 в 12 часов 30 минут она не находилась на территории здания Белореченского РОСП, а прибыла туда совместно с < Ф.И.О. >3 в 12 часов 45 минут.
Учитывая изложенное, время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении является противоречивым, не соответствующим обстоятельствам дела.
Судья краевого суда приходит к выводу, что выявленное противоречие во времени совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении является существенным и нарушает право лица на защиту.
Более того, судьей вышестоящей инстанции установлено, что согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции, ходатайство < Ф.И.О. >1 о допросе свидетелей заявлялось, однако было немотивированно отклонено судьей районного суда, что не позволило судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
При вышеуказанных обстоятельствах нельзя считать допустимым доказательством вины < Ф.И.О. >1 протокол об административном правонарушении от 07.04.2020г., составленный в отношении нее по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, так как данный документ составлен на основании противоречивых сведений, изложенных сотрудниками полиции и не проверенных судом.
Поскольку доводы < Ф.И.О. >1, в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, противоречия во времени совершения административного правонарушения не устранены, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> о привлечении к административной ответственности < Ф.И.О. >1, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Указанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, истребовать, при необходимости, дополнительные доказательства, допросить свидетелей и принять правильное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка