Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 12-256/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагина В.П. на определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря

2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Вагина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБД МО МВД России "Городецкий" N 18810052200002173208 от 14 сентября 2021 года Вагин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Вагин В.П. обратился с жалобой в суд, ходатайствуя также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года Вагину В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБД МО МВД России "Городецкий" N 18810052200002173208 от 14 сентября 2021 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вагин В.П. выражает несогласие с определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года и просит его отменить, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица был им пропущен по уважительной причине ввиду первоначального обращения к мировому судье судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ОГИБД МО МВД России "Городецкий" N 18810052200002173208 от 14 сентября 2021 года Вагин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Отказывая Вагину В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, судья Городецкого городского суда Нижегородской области исходил из того, что постановление о привлечении Вагина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом

14 сентября 2021 года в присутствии Вагина В.П. и получена последним в день его вынесения. Жалоба на указанное постановление направлена в суд Вагиным В.П. почтовой корреспонденцией только 07 октября 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку последним днем подачи жалобы являлось 24 сентября 2021 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем также не приведено.

Между тем, с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Вагин В.П. указывал на то, что жалобу на вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, он сначала направил мировому судье судебного участка N 4 Городецкого судебного района Нижегородской области, при этом данная жалоба была подана им до истечения десятидневного срока обжалования, а именно 21 сентября

2021 года. Сопроводительным письмом от 23 сентября 2021 года мировой судья вернул жалобу, но отправил ее лишь 02 октября 2021 года, чем было нарушено его право на обжалование в указанные законом сроки.

Такие доводы Вагина В.П. материалами дела не опровергаются и с учетом приведенных правовых норм не препятствовали суду в целях обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, права на проверку по его жалобе законности и обоснованности вынесенного по делу акта.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Городецкого городского суда Нижегородской области необоснованно счел неуважительными причины пропуска Вагиным В.П. срока при подаче жалобы, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Городецкий городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Вагина В.П. на постановление заместителя начальника ОГИБД МО МВД России "Городецкий" N 18810052200002173208 от 14 сентября

2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Вагина ФИО5, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка