Решение Кемеровского областного суда от 26 апреля 2021 года №12-256/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-256/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Р.М. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агентство малого кредитования",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агентство малого кредитования" (далее по тексту ООО "МКК "АМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе директор ООО "МКК "АМК" Валеев Р.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя его тем, что ФИО3 не приводит доводов об отсутствии в текстовых сообщениях наименования кредитора, а напротив прямо указывает на то, что ей поступают текстовые сообщения ООО "МКК "АМК", соответственно ФИО3 было достоверно известно о наименовании кредитора, который направляет ей сообщения. Также указывает, что судом необоснованно не применены положения ст.4.1.1. КоАП РФ.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктами 1,3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее УФССП России по Кемеровской области) поступило обращение ФИО3 о нарушении ООО "МКК "АМК" порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
В ходе проверки по поступившему обращению, УФССП России по Кемеровской области выявлено нарушение ООО "МКК "АМК" требований пунктов 1,3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, поскольку 09.06.2020 в 11 часов 23 минуты ООО "МКК "АМК" направило ФИО3 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, в котором должнику не было сообщено наименования кредитора (ООО "МКК "АМК"), а также номер контактного телефона кредитора (ООО "МКК "АМК").
Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении суда первой инстанции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 100/20/922/42 от 27.08.2020, копиями: обращения ФИО3 о проверке правомерности действий кредитной организации, ответа ООО "МКК "АМК" на запрос УФССП России по Кемеровской области, договора потребительского микрозайма, представленных ООО "МКК "АМК", Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО "МКК "АМК" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "МКК "АМК" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, получены УФССП России по Кемеровской области в рамках производства по делу об административном правонарушении в связи с выявлением уполномоченным должностным лицом признаков указанного правонарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, обращение ФИО3, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в отношении ООО "МКК "АМК".
При таких обстоятельствах, доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО "МКК "АМК", обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достаточными.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агентство малого кредитования" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка