Решение Брянского областного суда от 28 июля 2021 года №12-256/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-256/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 07 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 07 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования и о назначении судебно-медицинской экспертизы она не получала. Письменные объяснения от нее и ее мужа были получены старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отделения полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>" 12 или 13 мая 2021 года.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что она 09 мая 2021 года в 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, из личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО4, а именно ударила кирпичом по левой руке, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны передней поверхности V пальца левой кисти.
Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2021 года N 343/П 0039209; рапорте сотрудника полиции от 09 мая 2021 года; объяснениях ФИО4 и ФИО5 от 09 мая 2021 года, их показаниях в судебном заседании; заключении эксперта от 04 июня 2021 года N 89.
Однако постановление судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей районного суда требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.
Как следует из материалов дела, 09 мая 2021 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отделения полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением указанного должностного лица от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза.
07 июня 2021 года на основании определения старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>" срок проведения административного расследования продлен начальником отделения полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>".
18 июня 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого она отказалась.
Частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В силу ч. 3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Судьей районного суда соблюдение вышеназванных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, продлении срока проведения административного расследования, назначении экспертизы и составлении протокола об административном правонарушении не проверено. В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства вручения или направления ФИО1 и потерпевшей ФИО4 копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 мая 2021 года, копий определения о продлении срока его проведения от 07 июня 2021 года, копий определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 11 мая 2021 года, копии протокола об административном правонарушении от 18 июня 2021 года, а также разъяснения им прав, предусмотренных КоАП РФ. Судьей районного суда данный вопрос не исследовался, соответствующие доказательства не истребовались, должностное лицо, вынесшее указанные процессуальные документы, в судебное заседание для дачи показаний не вызывалось, оценка указанным обстоятельствам в постановлении не дана.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Перед получением объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им предварительно должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели помимо этого должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда соблюдение требований КоАП РФ при получении письменных объяснений от ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5 должным образом не проверено, надлежащая оценка данным доказательствам с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в обжалуемом постановлении не дана.
Кроме того, объяснения свидетелей ФИО5 от 09 мая 2021 года и ФИО6 представлены в материалы дела в копиях, при этом копия объяснения ФИО5 частично нечитаема, объяснение ФИО1 и копия объяснения свидетеля ФИО6 содержат исправления в части дат их получения должностным лицом.
Судом не предприняты должные меры, направленные на разрешение вопроса о внесении исправлений в объяснения ФИО1 и ФИО6, должностное лицо отделения полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>" для выяснения указанных обстоятельств в судебное заседание не вызывалось, судьей районного суда не опрашивалось.
Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей. При этом согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно пункту 1 ст. 29.1 КоАП РФ, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года (ответ на вопрос 5), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Указанный подход соответствует подпункту "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что в тексте объяснений, полученных от ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 имеется ссылка на их получение, в том числе, в соответствии с нормами УПК РФ, судье районного суда надлежало выяснить, осуществлялись ли должностным лицом административного органа процессуальные действия при проведении административного расследования либо они были совершены в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, и с учетом этого установить, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Кроме того, при рассмотрении 07 июля 2021 года дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ потерпевшей ФИО4 не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ. Свидетелям ФИО5 и ФИО6 положения ст. 51 Конституции РФ судьей районного суда перед дачей ими показаний также не разъяснялись.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их прав, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье Красногорского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников производства по настоящему делу, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, привести мотивы принятого решения со ссылками на доказательства, которые подтверждают выводы суда, вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с отменой оспариваемого постановления судьи районного суда по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения проверке не подлежат, им должна быть дана правовая оценка при новом разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 07 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возвратить в Красногорский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка