Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №12-256/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 12-256/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Г.Ч. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
К.Г.Ч., дата года рождения, уроженец и гражданин Корейской Народно-Демократической Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
дата старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики К.Г.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела направлены на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, гражданин Корейской Народно-Демократической Республики К.Г.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по адрес по адресу: адрес
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, К.Г.Ч. просит постановление судьи районного суда изменить, заменить принудительное и контролируемое перемещение через государственную границу Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании защитник К.Г.Ч. ФИО12 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела квитанцию об уплате административного штрафа и электронный проездной документ на имя К.Г.Ч..
Инспектор ФИО3 с учетом наличия проездного билета не возражал изменить постановление суда.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания К.Г.Ч., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, ул. адрес на первом этаже в здании, арендуемом ООО "...", выявлен гражданин Корейской Народно-Демократической Республики К.Г.Ч., осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего и штукатура, не имея разрешения на работу по данной профессии в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3, данными из досье и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, с квалификацией действий К.Г.Ч. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ согласится нельзя.
Ссылаясь на то, что К.Г.Ч. повторно в течение года осуществил трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, судья Калининского районного суда г. Уфы не учел, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы о назначении К.Г.Ч. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, от дата на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении - дата не вступил в законную силу. С учетом пояснений инспектора ФИО3 о том, что копия вышеуказанного постановления иностранным гражданином была получена в день вынесения постановления - дата, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление вступило в законную силу лишь дата.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что дата К.Г.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, не имеется.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установлена ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 указанной статьи.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит изменению: действия К.Г.Ч. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность К.Г.Ч., наличие смягчающего вину обстоятельства в виде признания им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3. КоАП РФ, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в размере ... рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу К.Г.Ч. удовлетворить.
Постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вынесенное в отношении К.Г.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия К.Г.Ч. с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (пять тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Немедленно освободить К.Г.Ч. из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по адрес, расположенного по адресу: адрес.
В остальном постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка