Решение Брянского районного суда от 29 октября 2019 года №12-256/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 12-256/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкут О.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 25 сентября 2019 года Шкут О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, 22 сентября 2019 года в 15 часов 17 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
На данное постановление Шкут О.С. подана в суд жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ней прекратить, ссылаясь на то, что в момент правонарушения за рулем вышеуказанного транспортного средства находился ее муж - ФИО3
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шкут О.С., не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Опрошенной в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в момент фиксации правонарушения он, на законных основаниях, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Указал, что его супруга Шкут О.С. в настоящее время не управляет указанным автомобилем в виду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Последствия за дачу ложных показаний и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2019 года в 15 часов 17 минут <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, собственник данного автомобиля Шкут О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, "Кордон", заводской номер N, свидетельство о поверке которого N действительно до 5 марта 2020 года, установленного в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дислокации, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по <адрес>.
Поскольку собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, превысившего скоростной режим, является Шкут О.С., что подтверждается сведениями УМВД России по Брянской области (вх. N 20733от 22 октября 2019 года), то она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов Шкут О.С. о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно супруг ФИО3, ею представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны: Шкут О.С., ФИО3, ФИО4
Из показаний ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также следует, что 22 сентября 2019 года он управлял транспортным средством во время и в месте совершения указанного правонарушения.
В связи с чем, изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ФИО6 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкут О.С. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкут О.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкут О.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка