Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года №12-256/2018, 12-11/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 12-11/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.А., рассмотрев жалобу ООО "ТрастАгроком" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N 10673342183412662120 от 15.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N 10673342183412662120 от 15.10.2018 г. ООО "ТрастАгроком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "ТрастАгроком" Романчинова О.А. обжаловала его, указав, что вынесенное постановление не соответствует требованиям закона, принято с нарушением положений статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. 20 июля 2018 г. указанное в постановлении транспортное средство "ДАФ FTXF 105.460 Грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак Е 793 ОО 48 продано по договору купли-продажи ООО "Мегатранс", которое в свою очередь в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн" зарегистрировало указанное транспортное средство в системе "Платон". На момент выявления правонарушения ООО "ТрастАгроком" не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, поэтому не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с изложенным просит суд оспариваемое постановления отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения со стороны ООО "ТрастАгроком".
В судебное заседание представитель ООО "ТрастАгроком" не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу чч. 1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.10.2018, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, 08.10.2018 в 12:16:39 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701169 (свидетельство о поверке N СП 1703044 действует до 06.03.2019), по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал", Забайкальский край, было зафиксировано движение транспортного средства марки "ДАФ FTXF105460 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Е 793 ОО 48, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России, является ООО "ТрастАгроком".Правонарушение совершено повторно.
В жалобе, поданной в районный суд, деликвент ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "ДАФ FTXF 105460 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Е 793 ОО 48, находилось в собственности ООО "Мегатранс" согласно договору купли-продажи от 20.07.2018.В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
ООО "ТрастАгроком" в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года, заключенный между ООО "ТрастАгроком" и ООО "Мегатранс", согласно которому продавец - ООО "ТрастАгроком" - обязуется передать автотехнику и относящиеся к нему документы в собственность покупателя - ООО "Мегатранс", а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.
При этом в п. 3.4 стороны оговорили, что настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи Товара.
Полный перечень передаваемых транспортных средств по договору отражен в Приложении N 1 к названному договору купли-продажи, в котором наряду с другими транспортными средствами упомянут и грузовой тягач марки "ДАФ", государственный регистрационный знак Е 793 ОО 48.
Более того, податель жалобы ссылается на факт регистрации указанного транспортного средства ООО "Мегатранс" в системе "Платон".
Объективно указанное обстоятельство подтверждается сведениями из реестра системы взимания платы "Платон", согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е 793 ОО 48 было зарегистрировано ООО "Мегатранс" в СВП еще 01.08.2018.
По мнению суда, подобные действия ООО "Мегатранс", совершенные им в отношении названного транспортного средства, свидетельствуют об исполнении заключенной сторонами 20.07.2018 сделки, передаче транспортного средства "ДАФ FTXF 105.460 Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак Е 793 ОО 48 и его нахождении на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении ООО "Мегатранс".
С учетом приведенных выше правовых норм установленные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО "ТрастАгроком" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "ТрастАгроком", подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. N 10673342183412662120 от 15.10.2018 г. о привлечении ООО "ТрастАгроком" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка