Решение Хабаровского краевого суда от 27 июля 2015 года №12-256/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 12-256/2015
 
по делу об административном правонарушении
27 июля 2015 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Туртаева О.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туртаева О.Г., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
03 апреля 2015 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении Туртаева О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.63).
Согласно протоколу, ... в 13 часов 10 минут Туртаев О.Г., управляя автомобилем < адрес>, в нарушение п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), при включении запрещающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке улиц Серышева и Льва Толстого при отсутствии стоп-линии, не остановился на перекрестке, продолжил движение на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Туртаева О.Г. откинуло на автомобиль под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, а пассажир автомобиля под управлением Туртаева О.Г. - ФИО4 получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 26 марта 2015 г. № телесные повреждения, полученные в результате ДТП потерпевшей, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.54-56).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2015г. Туртаев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Туртаев О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Туртаева О.Г. и его защитника Киреевой М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Туртаева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, правильно основан на том, что Туртаев О.Г. в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед перекрестком и выехал на него на желтый запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилями под управлением ФИО5 и ФИО3, приведшее к причинению ФИО4 легкого вреда здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта; схемой происшествия; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 Оснований у последнего для оговора не имелось. Версии Туртаева О.Г. о том, что его автомобиль выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, судья районного суда дал надлежащую оценку. Несогласие Туртаева О.Г. с оценкой доказательств судом не служит поводом для нового пересмотра дела.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Туртаева О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Ссылка автора жалобы о невозможности применения экстренного торможения, несостоятельна, поскольку ничем не подтверждается. Материалами дела установлено, что Туртаев О.Г. двигался с небольшой скоростью, около 50 км/ч, мигающий зеленый сигнал светофора увидел заблаговременно, поэтому имел возможность выполнить требования Правил и применить даже не экстренное, а плановое торможение перед перекрестком.
На основании п. 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу требований п. 6.2 Правил ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора запрещает движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с п.6.13 Правил - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, водитель транспортного средства имеет возможность проехать регулируемый перекресток и при включении желтого сигнала светофора, но лишь в случае если им не будут созданы помехи и опасность для движения другим транспортным средствам и пешеходам. В то же время у водителя должна также отсутствовать возможность применения своевременного, не экстренного торможения.
Согласно материалам дела Туртаев О.Г., подъезжая к регулируемому перекрестку, видя запрещающий желтый сигнал светофора, не снизил скорость своего автомобиля, не остановился, а продолжил движение, въехав на перекресток, на котором уже находились автомобили.
Подъезжая к перекрестку, и пересекая его на запрещающий сигнал светофора, Туртаев О.Г., учитывая светлое время суток, при должной степени внимательности и осмотрительности не мог не обратить внимание на наличие на перекрестке помехи в виде другого автомобиля, совершающего маневр поворота. Тем не менее, Туртаев О.Г. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в чем отсутствовала обусловленная требованиями безопасности дорожного движения необходимость, тем самым создав аварийную ситуацию, итогом которой стало дорожно-транспортное происшествие с его участием.
Такой вывод вытекает из имеющихся в материалах дела объяснений, составленной должностным лицом органа ГИБДД схемы ДТП, показаний потерпевших, свидетелей, характерности повреждений транспортных средств, описанной в справке о ДТП.
Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, судом первой инстанции учтены, им дана должная оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка автора жалобы на обязанность второго участника ДТП уступить дорогу, на вину Туртаева О.Г. в нарушении им п.п.6.2, 6.13 Правил не влияет, поскольку в данном деле решается вопрос о соответствии Правилам дорожного движения РФ действий водителя Туртаева О.Г. и не рассматривается вопрос о соответствии Правилам действий второго водителя.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы судья мотивировал в определении от 14 мая 2015 г. (л.д. 100-101). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, Туртаев О.Г. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется.
Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, в том числе с учетом личности Туртаева О.Г., многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. По ряду административных наказаний, которым подвергался Туртаев О.Г., не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт обоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Таким образом, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туртаева О.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка