Решение от 04 июля 2014 года №12-256/2014

Дело № 12-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янинова ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай лейтенантом полиции Куделиным И.И., Янинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Янинов А.С. подал жалобу в Горно-Алтайский суд, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене. Указывает, что не совершал правонарушения, автомобиль выехал на регулируемый перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Янинов А.С. выезжал со двора на ул. Петра Сухова непосредственно перед перекрестком и для этого совершал поворот с углом 90 градусов, скорость была минимальная, завершать маневр по выезду на пр. Коммунистический не стал, остановился за пешеходным переходом, не выезжая на пр. Коммунистический. После того как загорелся разрешающий движение сигнал светофора Янинов А.С. продолжил движение. Полагал, что отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Янинов А.С., в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.
 
    Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья считает, что постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай лейтенанта полиции Куделина И.И. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Янинов А.С. управляя автомобилем «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер <данные изъяты> со стороны дома № 97 в сторону дома № 95 по пр. Коммунистический, проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
 
    Однако, с таким выводом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай лейтенанта полиции Куделина И.И. согласиться нельзя. Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела об административном правонарушении в отношении Янинова А.С., из которой усматривается, что Янинов А.С. выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, остановив свой автомобиль на запрещающий «красный» сигнал светофора.
 
    В этой связи судья полагает, что показания инспектора Куделина И.И., допрошенного в судебном заседании, не состоятельны, ввиду того, что не подтверждаются материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай лейтенанта полиции Куделина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай лейтенанта полиции Куделина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Янинова ФИО1 отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Федеральный судья                      О.П. Прокопенко-Елина