Решение от 22 мая 2014 года №12-256/2014

    Дело № 12-256/2014 22 мая 2014 года
 
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе ПИСКАРЕВА М. О., <данные изъяты>
 
    на постановление 78 РМ 028-1775-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО4 от 02 апреля 2014 г.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 февраля 2014 года в 02.30 <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожное транспортное происшествие – наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> находящийся под управлением ПИСКАРЕВА М.О., автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, под управлением водителя, который не установлен в ходе административного расследования.
 
    02 апреля 2014 г. инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПИСКАРЕВ М.О. направил на него жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что при вынесении постановления инспектор не учел имеющиеся сведения о фактическом месте жительства собственника автомобиля <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> ФИО5 и о наличии номера домашнего телефона, в связи с чем, производство по делу следовало продлить и сообщить ФИО5 о необходимости явки в ОГИБДД для разбора ДТП.
 
    В судебное заседание ПИСКАРЕВ М.О. не явился. О дате и месте слушания был извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.
 
    Представитель ПИСКАРЕВА М.О. – адвокат ПРИВАЛОВ Ю.А., не возражая против слушания дела в отсутствии ПИСКАРЕВА М.О., поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Выслушав ПРИВАЛОВА Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место 2 февраля 2014 года. Следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности лица, в случае его установления, истекал 3 марта 2014 года.
 
    Вместе с тем, должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 2 февраля 2014 г., т.е. до истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности лица.
 
    При таких обстоятельствах, принятие решения о прекращении производства по делу по основанию, указанному должностным лицом, является незаконным.
 
    В то же время, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек.
 
    Исходя из общих положений Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, возможность возобновления производства по делу для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности, его нормами не предусмотрена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 78 РМ 028-1775-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО4 от 02 апреля 2014 г., отменить, жалобу ПИСКАРЕВА М.О. в этой части удовлетворить.
 
    На основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
СУДЬЯ: