Решение от 04 октября 2013 года №12-256/2013

    Дело № 12-256/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    04 октября 2013 года г. Красноярск
 
        Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе Пуссе Павла Владимировича на постановление должностного лица,
 
    установил
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России "<данные изъяты>" в отношении Пуссе П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> «а» <адрес> Пуссе П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Пуссе П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Пуссе П.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ст.12.6 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Пуссе П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не совершал правонарушения, был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, однако Пуссе отказался, поэтому в отношении него был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление.
 
    Должностное лицо ГУ МВД России по<адрес> ГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Судья, заслушав Пуссе П.В. изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД, свидетельствуют о совершении Пуссе П.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Пуссе П.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> «а» <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был не пристегнут ремнем безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; объяснением инспектора ДПС ФИО4
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пуссе П.В. от подписи и дачи объяснений отказался. Между тем из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол, следует, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Пуссе П.В., при этом водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано на управлением водителем Пуссе П.В. транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.
 
    Довод Пуссе о том, что правонарушение не было зафиксировано техническим средством и он его не совершал отмену постановления должностного лица не влечет.
 
    Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, утверждения Пуссе П.В. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
 
    Тот факт, что вменяемое Пуссе П.В. правонарушение не было зафиксировано средствами видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения. Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектор составивший протокол об административном правонарушении непосредственно не наблюдал факт его совершения судьей не принимается поскольку противоречат материалам дела, а именно рапорту инспектора и объяснению очевидца.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пуссе П.В. - допущено не было.
 
    Административное наказание назначено Пуссе П.В. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Пуссе П.В. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
 
    При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуссе Павла Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пуссе Павла Владимировича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его получения или вручения.
 
    Судья Прохорова Л.Н.