Решение от 30 апреля 2014 года №12-256/14

Дело № 12-256/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Томск 30 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
 
    с участием заявителя Кучина О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Кучина О.В., ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску от 10 февраля 2014 года Кучин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 11 декабря 2013 года в 08 часов 40 минут Кучин О.В., управляя автомобилем «ГАЗ-271811», ... принадлежащем М., по ул. Елизаровых, 6 в г. Томске, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на дороге, создал помеху движущемуся автомобилю.
 
    Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучин О.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в силу п. 8.7 ПДД РФ, допускается отступление от п. 8.5 ПДД РФ, если по каким-либо причинам нет возможности совершить маневр из крайнего левого положения. При вынесении обжалуемого постановления не были учтены погодные условия, освещение, отсутствие дорожной разметки и сужение дороги из-за снежных сугробов по обочинам дороги, в связи с чем разворот при таких погодных условиях из крайнего левого положения, не создав помеху встречному транспорту, совершить невозможно. Материал о дорожно-транспортном происшествии был рассмотрен только в отношении него, когда в отношении водителя автомобиля Лексус RX-300, государственный ..., производство по делу об административном правонарушении прекращено.
 
    В судебном заседании Кучин О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая, что ширины дороги недостаточно для разворота «Газ», которым он управлял, так как длина автомобиля 6 метров. Утверждал, что с учетом схемы ДТП, его автомобиль находился в крайнем левом положении. Вместе с тем, после просмотра диска с видеозаписью ДТП и допроса свидетеля, сообщил, что стремился выполнить требования Правил дорожного движения и встать в крайнее левое положение, однако, в связи с недостаточностью места для маневра разворота, вынужден был немного отступить.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судом установлено, что Кучин О.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ, в установленный законом срок.
 
    Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево, разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 и 5.15.2 либо разметкой не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как видно из материалов дела, 11 декабря 2013 года водитель Кучин О.В., управляя автомобилем «ГАЗ-271811», ..., по ул. Елизаровых, 6 в г. Томске, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на дороге, создал помеху движущемуся автомобилю, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Кучиным О.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, из которого следует, что в отношении Кучина О.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Лексус RX-300, ..., П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
 
    - схемой происшествия, составленной 11 декабря 2013 года в 08 час. 40 мин., из которой следует, что по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 6 автомобиль «ГАЗ-271811», ..., под управлением Кучина О.В. в момент совершения маневра разворота, располагался на проезжей части со стороны ул. Артема в сторону ул. Красноармейская в г. Томске, между первой и второй полосой движения, при этом автомобиль располагался под углом относительно проезжей части, а автомобиль Лексус RX-300, ..., под управлением П. двигался по второй полосе движения в попутном направлении. Место столкновения, со слов обоих водителей, расположено на расстоянии 8,5 м от левой обочины, при этом ширина проезжей части составляет для 2-х полос в каждом направлении 14,7 м. После столкновения данных автомобилей задняя часть автомобиля под управлением Кучина О.В. расположена на расстоянии 7,9 м от левой обочины, а передняя часть автомобиля – на расстоянии 7,7 м, автомобиль под управлением водителя П. расположен после столкновения на полосе встречного движения, при этом задняя часть автомобиля на расстоянии 2,5 м, передняя часть автомобиля – на расстоянии 1,5 м от левой обочины. Также в схеме имеются указания на состояние дорожного покрытия – гололед, наличие сугроба. С данной схемой и обстоятельствами происшествия оба водителя согласны, о чем имеется их подписи;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2013 года, где характер и степень указанных повреждений на автомобилях «ГАЗ-271811», ..., и Лексус RX-300, ..., соответствуют установленным обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, отраженным в схеме административного правонарушения;
 
    - заключением эксперта № 5639 от 31 января 2014 года, из которого следует, что при сопоставлении на кадре видеозаписи положения автомобиля «ГАЗ-271811», ..., и отобразившиеся полосы движения, установлено, что автомобиль под управлением Кучина О.В. на момент начала совершения маневра в направлении движения полосы встречного движения находился между правой и левой попутными полосами движения;
 
    - письменными объяснениями П., согласно которым он 11 декабря 2013 года около 9 час.00 мин. двигался на автомобиле Лексус RX-300, ..., со стороны ул. Артема в сторону ул. Нахимова в г. Томске по крайней левой полосе, когда водитель автомобиля «ГАЗ-271811», ..., двигающийся по правой полосе движения, начал поворачивать налево, включив сигнал поворота непосредственно перед началом поворота, в результате он применил экстренное торможение, не меняя полосы движения, после столкновения с автомобилем «ГАЗ-271811» автомобиль под его управлением вынесло на полосу встречного движения;
 
    - письменными объяснениями В., согласно которым 11 декабря 2013 года около 9 час.00 мин. она, находясь в автомобиле Лексус RX-300, ..., в качестве пассажира, который двигался по ул. Елизаровых в сторону ул. Нахимова в г. Томске по крайней левой полосе, на дороге был гололед, напротив дома № 6 по ул. Елизаровых в г. Томске, автомобиль «ГАЗ-271811», ..., двигаясь по крайней правой полосе, начал поворачивать налево, не включив указатель поворота. Водитель автомобиля, в котором она находилась, не меняя полосу движения, применил торможение, однако столкновения избежать не удалось;
 
    - письменными объяснениями М., из которых следует, что водитель автомобиля «ГАЗ-271811» двигался по обочине дороги около дома № 6 по ул. Елизаровых в сторону пл. Транспортной в г. Томске, когда внезапно он решил перестроиться из правой полосы движения на левую полосу движения для осуществления разворота, при этом проезжую часть он пересекал под углом 30 градусов. При пересечении водителем автомобиля «ГАЗ-271811» проезжей части по диагонали произошло столкновение с автомобилем Лексус RX-300, который двигался со стороны вокзала Томск-1 в сторону пл. Транспортной в г. Томске. Данное дорожно-транспортное происшествие он увидел из окна пятого этажа дома № 17 по ул. Елизаровых в г. Томске с расстояния 50 м, после чего он подъехал на автомобиле к месту происшествия и оставил водителю автомобиля Лексус RX-300 свои контактные данные.
 
    Из просмотра видеозаписи с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела, также установлено, что в момент пересечения правой полосы влево автомобиль Кучина О.В., по сути, одномоментно начал разворот и в это же время произошло столкновение с другой машиной.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Кучина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность Кучина О.В. в совершении вмененного ему правонарушения. При этом их совокупность убеждает суд, что инкриминируемое правонарушение Кучину О.В. доказано.
 
    Письменные объяснения Кучина О.В. от 11 декабря 2013 года о том, что он начинал маневр разворота из крайней левой полосы движения суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеисследованными материалами дела, показаниями другого участника дорожно-транспортного происшествия и свидетелями В., М.
 
    Кроме того, в данных письменных объяснениях Кучин О.В. указал, что 11 декабря 2013 года он, управляя автомобилем «ГАЗ-271811», начал отъезжать от дома № 10 по ул. Елизаровых в сторону пл. Южной в г. Томске с обочины дороги, выехав на правую полосу проезжей части, при этом в зеркало заднего вида увидел свет от фар двигающегося автомобиля по левой полосе движения, до которого на его взгляд было 400 м.
 
    Оценивая показания допрошенного в суде К., суд считает невозможным их принять во внимание, в силу их противоречивости, а также с учетом того факта, что Кучин О.В. представил указанного свидетеля лишь в судебное заседание, ранее о наличии очевидца не заявляя.
 
    Доводы Кучина О.В. о том, что обжалуемое постановление вынесено без учета погодных условий, освещения, отсутствия дорожной разметки и сужения дороги из-за снежных сугробов по обочинам дороги, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой административного правонарушения от 11 декабря 2013 года, в которой имеются указания на дорожное покрытие – гололед, сугроб снега, отсутствие разметки.
 
    Доводы заявителя Кучина О.В. о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом данного судебного разбирательства по настоящему делу является наличие либо отсутствие состава административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в действиях заявителя Кучина О.В.
 
    Ссылки заявителя Кучина О.В. на положения п. 8.7 ПДД РФ, допускающего, по мнению заявителя, совершение маневра разворота не из крайней левой полосы движения по каким-либо причинам, суд находит неубедительными.
 
    Так, в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
 
    В силу вышеприведенной правовой нормы заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность соблюдения требований п. 8.5 ПДД РФ.
 
    Напротив, установлено, что Кучин О.В. не стал соблюдать требования об обеспечении безопасности маневра, поскольку допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление от 10 февраля 2014 года вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для освобождения Кучина О.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Мера наказания Кучину О.В. назначена в размере санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску допущено не было.
 
    Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кучина О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья А.Г. Елисеенко