Решение от 23 июня 2014 года №12-256/14

    Дело № 12-256/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 23 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием Подавинникова С.Б.,
 
    Защитника Мингулова М.А.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Подавинникова С.Б., <данные о личности>
 
    на постановление заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Сливчак Г.И. от 14.05.2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    23.05.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Подавинникова С.Б. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Сливчак Г.И. от 14.05.2014 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
 
    Данным постановлением была установлена вина Подавинникова С.Б. в том, что он, являясь должностным лицом ООО «С» – руководителем проекта незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге на территории строительного объекта по адресу: СПб., <адрес>, иностранного гражданина гр-на У. С., дата г.р., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
 
    В жалобе Подавинников С.Б. просит постановление отменить, так как с документами, которыми была назначена проверка он ознакомлен не был, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, из материалов дела следует, что у С. было проверено наличие разрешения на работу, но так как его не оказалось, его выгнали за территорию объекта, где он был задержан сотрудниками УФМС РФ.
 
    В судебное заседание Подавинников С.Б. и его защитник явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Опрошенная в судебном заседании старший инспектор ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО В. пояснила, что оказывала содействие сотрудникам полиции при проведении операции «Нелегальный мигрант», в ходе которого на строительном объекте по адресу: СПб., <адрес> был выявлен осуществляющий трудовую деятельность в ООО «С» гр-н У. С., который не имел разрешения на работу. В момент проверки он был в рабочей одежде и занимался установкой окон, однако, когда увидел автомобиль сотрудников полиции и УФМС, попытался скрыться с места работы. Они преследовали его по территории строительного объекта, однако задержали уже за территорией. Свою вину в том, что он работал на данном строительном объеме С. признал, пояснив, что работал в ООО «С» с 14.04.2014 года.
 
    Выслушав мнение Подавинникова С.Б., его защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Подавинникова С.Б. удовлетворению не подлежит, а постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. Суд правильно установил вину Подавинникова С.Б. в совершении данного правонарушения, так как он совершил привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральном законом, соверешенное в городе федерального значения Санкт-Петербург.
 
    Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором Подавинников С.Б. указал, что является руководителем проекта, 14.04.2014 года внес в список сотрудников на проход на строительный объект С., не проверяя разрешения на работу, рапорта о выявлении иностранных граждан 16.04.2014 года, в том числе С., осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу, списком ответственных лиц задействованных при производстве работ по изготовлению и монтаже светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте по адресу: СПб., <адрес> от 14.04.2014 года, подписанной Подавинниковым С.Б., в том числе в списке указана фамилия С., договором субподряда № РЧ-42 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: СПб., <адрес> между ЗАО «К» и ООО «С», письменных объяснений М, из которых следует, что на объекте ведется пропускной режим, ООО «К» заключило договор подряда с организациями, которые силами своих сотрудников ведут строительные работы, в частности С. привлечен ООО «С», письменными объяснениями С., который пояснил, что с 14.04.2014 года работает в ООО «С» в качестве грузчика, на работу его позвал <>, который работает там же, обещал платить в день 1000 рублей, работал с 09.00 часов до 19.00 часов, постановлением <> районного суда Санкт-Петербурга от дата года, согласно которого С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в судебном заседании С. пояснил, что приехал в РФ 19.01.2014 года с целью работы по найму, в апреле 12014 года устроился на работу в ООО «С» в качестве грузчика, разрешение на работу не оформлял, должностной инструкцией руководителя проекта, согласно п.3.1.11 которой руководитель проекта координирует работу прорабов и мастеров, осуществляет подбор рабочих и служащих кадров (то есть работников организации), их расстановку и целесообразное использование, трудовым договором № ТД-02/13 от 28.01.2013 года согласно которого Подавинников С.Б. принят на работу руководителем проекта в ООО «С», устава ООО «С», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «С», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, решением учредителя № от 12.07.2011 года о назначении на должность генерального директора ООО «С» Л.
 
    Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Подавинникова С.Б. в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, не имеется. Данных о наличии между инспектором В. с Подавинниковым С.Б. неприязненных отношений и причин для оговора суду не представлено.
 
    Довод Подавинникова С.Б. о том, что он не был ознакомлен с документами о проведении проверки, суд считает несостоятельным, так как проверка проводилась сотрудниками полиции на основании Закона «О полиции» с целью проведения проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Красногвардейского района в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант», которым сотрудниками ОУФМС России в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга оказывалось содействие.
 
    Довод Подавинникова С.Б. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд считает несостоятельным, так как вина Подавинникова С.Б. доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями иностранного гражданина С., подтвердившего факт своей работы в ООО «С», как при опросе его сотрудниками УФМС, так и в судебном заседании при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, показаниями инспектора В., пояснившей, что, участвуя в проведении проверки, видела, как С. осуществляет работу на строительном объекте, расположенном по адрес: СПб., <адрес>, увидев автомашину сотрудников УФМС попытался скрыться, однако был ими задержан, списком лиц задействованных при производстве работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте по адресу: СПб., <адрес>, подписанный Подавинниковым С.Б. от 14.04.2014 года, в котором указана фамилия С., а также иными письменными документами по делу.
 
    Суд не доверяет показаниям Подавинникова С.Б. и письменными объяснениям К. о том, что С. пришел на территорию строительного объекта только для решения вопроса о трудоустройстве. После того как К. узнал, что у него нет разрешения на работу, он выпроводил его за территорию строительного объекта, так как их показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля В. и С., которые подтверждают факт осуществления С. трудовой деятельности на территории строительного объекта, оснований не доверять которым у суда оснований нет.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что показания Подавинникова С.Б, и К. не соответствуют действительности, а направлены помочь Подавинникову С.Б. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Субъект правонарушения определен правильно, так как Подавинников С.Б. является должностным лицом ООО «С» - ответственным за координацию работы прорабов и мастеров, он осуществляет подбор рабочих и служащих кадров (то есть работников организации), их расстановку и целесообразное использование, в связи с чем несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, согласно ст. 2.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Подавинникова С.Б. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Подавинникова С.Б. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. В связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, а также оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как допущенное им нарушение имеет повышенную общественную опасность.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Подавинникова С.Б. без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Сливчак Г.И. от 14.05.2014 года, без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1) Постановление заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Сливчак Г.И. от 14.05.2014 года, в отношении Подавинникова С.Б. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подавинникова С.Б. без удовлетворения.
 
    2) Решение вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова