Решение от 09 апреля 2014 года №12-256/13

    Дело №12-256/13                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
    9 апреля 2014 года                  город Казань, улица Короленко, 58 А
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по ... ... №--07-№-- от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что правонарушение было допущено впервые, не умышленно. Просит в связи с малозначительностью освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании представитель заявителя жалобу полностью поддержал. Так же добавил, что ее доверитель вину не признает, считает, что повторно привлекается за одно и то же правонарушение.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Ак таш» нарушил законодательство о труде и об охране труда, а именно допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам за декабрь и январь 2013-2014 годов; сроки выплаты заработной платы не установлены.
 
    Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Факт нарушения ФИО1 законодательства о труде, подтверждается так же материалами проверки, в частности: протоколом об административном правонарушении; доводами самого заявителя, который не отрицает нарушение сроков выплаты заработной платы работникам за декабрь и январь 2013-2014 годов, так же то, что сроки выплаты заработной платы не были установлены.
 
    Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 повторно привлекается за совершение одного и того же правонарушения основаны на неверном толковании закона, поскольку не смотря на то, что ФИО1 повторно привлекается к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлекается за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам за декабрь и январь 2013-2014 годов, за данные действия он ранее к ответственности не привлекался.
 
    Таким образом, судом установлено, что заявитель, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Ак таш» нарушил законодательство о труде и об охране труда, а именно допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам, и не установил сроки выплаты заработной платы.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Однако считаю, что в данном случае применение вышеуказанной нормы не допустимо, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает права работника на получение вознаграждения за труд, кроме того, ФИО1 уже привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения.
 
    Так же следует отметить, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что устное замечание объявляется непосредственно правонарушителю, поскольку выносится в устной форме, и является мерой ответственности за совершенное правонарушение, соответственно объявление устного замечания представителю лица, не будет являться объявлением устного замечания самому лицу, совершившему административное правонарушение.
 
    При рассмотрении данной жалобы не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по ... ... №04.02.07-150/14/023/4/1 от --.--.---- г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья                     Р.В. Королёв