Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-255/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "Ценность" К.Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ценность",

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ценность" (после переименования 19 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Ценность") (далее - ООО "Ценность", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, состоявшееся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях на жалобу должностное лицо УФССП России по Оренбургской области полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая Ю.О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 23 июня 2021 года, не явились.

В судебном заседании приняла участие В.В.В. - ведущий специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ закреплено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно материалам дела, 13 сентября 2020 года между обществом и Ю.О.А. заключен договор займа, с использованием интернет-сайта https://mishkamoney.ru/, принадлежащего обществу. Дата погашения по договору - 20 сентября 2020 года.

19 сентября 2020 года в 10:54 часов общество направило заемщику Ю.О.А. текстовое сообщение, выполненное латинским шрифтом: "U Vas (20.09.2020) data oplaty zaima. Ne propustite platyozh. Podrobnaya informaciya v lichnom kabinete. Mishkamoney. N https://mishkamoney.ru.".

В период с 21 сентября по 1 октября 2020 года общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовало с Ю.О.А. посредством направления заемщику текстовых (СМС) сообщений со скрытого номера "Mishkamoney", а именно:

21 сентября 2020 года в 15:08 часов с текстом: "Zafiksirovan otkaz ot oplaty! Vo izbezhanie raboty s vashimi tretimi licami i vzyskaniya v prinuditelnom poryadke vsego dolga - srochno svyazhjtes N", получено Ю.О.А., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.

23 сентября 2020 года в 14:57 с текстом: "Vas dolg ustupaem dlya vzyskaniya v storonnyuyu organizaciyu, vam budut osushchestvlyatsya zvonki po mestu raboty i okruzheniyu. Srochno perezvonite: N", получено Ю.О.А.., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.

24 сентября 2020 года в 15:12 часов с текстом "V svyazi s otkazom ot oplaty dolga, vseVashi dokumenty segodnya budutl napravleny v kollektorskoe agentstvo dlya prinuditelnogo vzyskaniya! N", которое получено Ю.О.А.., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.

25 сентября 2020 года в 12:09 часов с текстом "Zafiksirovan otkaz ot oplaty! Po adresu vashej registracii planiruetsya vyezd sotrudnikov! Vo izbezhanie negativnyh posledstvij oplatite dolg. N", получено Ю.О.А.., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.

28 сентября 2020 года в 14:50 часов с текстом: " V svyazi s otkazom ot oplaty dolga, vseVashi dokumenty segodnya budut napravleny v kollektorskoe agentstvo dlya prinuditelnogo vzyskaniya! N", получено Ю.О.А.., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.30 сентября 2020 года в 15:20 часов с текстом: "Vash dolg ustupaem dlya vzyskaniya v storonnyuyu organizaciyu, vam budut osushchestvlyatsya zvonki po mestu raboty i okruzheniyu. Srochno perezvonite: N", получено Ю.О.А., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.

1 октября 2020 года в 16:31 часов с текстом: "Uv. Dolzhnik, iz-za neoplaty dolga, i ignorirovaniya trebovanij sotrudnikov, dogovor peredan v mestnoe KA. Dlya vyezdnoj raboty po adresam propiski i prozhivaniya", получено Ю.О.А.., что подтверждено скрин-шотом смс-сообщения, детализацией телефонных соединений.

Указанные сообщения не содержат указания на наименование кредитора, контактный номер телефона кредитора, тексты сообщений не соответствуют установленным требованиям, поскольку написаны латинскими буквами, то есть не на языке, на котором составлен договор займа, что является нарушением требований ч. 6 и ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, в нарушение п. 4 и подп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ 8 октября 2020 года в 14:37 часов (продолжительность 11 минут 16 секунд) на абонентский номер N, принадлежащий Ю.О.А., с абонентского номера телефона N, с целью возврата просроченной задолженности осуществлен телефонный звонок, в ходе разговора сотрудником общества оказано психологическое давление на Ю.О.А. с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, что подтверждено представленной аудиозаписью телефонного разговора и детализацией услуг оператора связи ПАО "***".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, скриншотами смс-сообщений, скриншотами личного кабинета приложения банка, детализацией услуг оператора связи, сведениям с официального сайта ЦБ РФ и иными материалами дела, которые в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, по делу установлено, что за период с 21 сентября по 1 октября 2020 года на телефонный номер, принадлежащий Ю.О.А., осуществлено 7 смс-сообщений по вопросам взыскания просроченной задолженности со скрытого номера "Mishkamoney", то есть в рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала.

Факт принадлежности обществу буквенного номера (альфа-имени) "Mishkamoney" подтверждается ответом ПАО "***", представленным в суд второй инстанции должностным лицом УФССП России по Оренбургской области.

Кроме того, принадлежность интернет-сайта https://mishkamoney.ru/ обществу подтверждается информацией, содержащейся в государственном реестре микрофинансовых организаций, где он указан в качестве адреса официального сайта организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьей первой инстанции установлено, что при визуальном осмотре сайта https://mishkamoney.ru/ тематика сайта направлена на представление займов физическим лицам, в футере главной страницы сайта содержится информация о принадлежности сайта организации ООО "Ценность", регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций ЦБ РФ N, что также отражено на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, судьей первой инстанции достоверно установлено, что информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Ю.О.А., отсутствовала. То обстоятельство, что в качестве имени отправителя было указано "Mishkamoney", не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Указание в тексте смс-сообщения номера телефона не подтверждает выполнение обществом требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ о предоставлении должнику информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

Аудиозапись, имеющаяся в материалах дела, свидетельствуют о том, что со стороны общества имелось взаимодействие с должником с целью возврата задолженности в нарушение п. 4 и подп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ. При прослушивании аудиозаписи телефонного разговора, изучении детализации телефонных соединений, установлено, что 8 октября 2020 года в 14:37 часов с номера телефона N на номер телефона Ю.О.А. поступил телефонный звонок, в ходе которого сотрудником было озвучено требование о возврате просроченной задолженности, имеющейся в "Mishkamoney".

Вместе с тем следует признать ошибочным вывод судьи о нарушении юридическим лицом ч. 6 и ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ при взаимодействии с должником путем направления текстового (СМС) сообщения со скрытого номера "Mishkamoney" 19 сентября 2020 года.

В соответствии со скриншотом, представленным Ю.О.А. из личного кабинета приложения банка, датой погашения займа по договору является 20 сентября 2020 года (л.д. 18), следовательно, направленное Ю.О.А. 19 сентября 2020 года сообщение не подпадает под действие Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель указывает на то, что задолженность по микрозайму у Ю.О.А. возникла с 14 октября 2020 года, а потому какие - либо действия направленные на возврат просроченной задолженности обществом во вменяемый период не предпринимались. Указанный довод является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из текстов смс-сообщений от 21, 23, 24, 25, 28, 30 сентября 2020 года и 1 октября 2020 года, поступивших на номер телефона Ю.О.А., усматривается, что у должника имеется задолженность, а также сообщено о необходимости погашения имеющейся задолженности. Учитывая содержание вышеприведенных смс-сообщений, на момент их отправления общество расценивало Ю.О.А., как имеющую задолженность, следовательно, в указанный период определилоее как должника.

Таким образом, в период взаимодействия общества с Ю.О.А. с 21 сентября по 8 октября 2020 года, направленного на возврат просроченной задолженности на отношения между Ю.О.А. и обществом распространялись требования, установленные Федеральным законом N 230-ФЗ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Ценность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу *** К.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка