Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 12-255/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 12-255/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "НГК Ресурс" Лопаницына С.Б. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "НГК Ресурс",
установил:
В Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила жалоба от имени защитника Общества Лысакова В.П. на постановление должностного лица административного органа.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 июня 2020 г. жалоба возвращена подателю без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не подписана лицом, ее подавшим.
Генеральный директор Общества Лопаницын С.Б. обратился с жалобой на это определение городского суда в Хабаровский краевой суд, просит определение суда отменить, а жалобу направить в Николаевский-на-Амуре городской суд для рассмотрения по существу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Вместе с тем задачей законодательства об административной ответственности, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).
В силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Исходя из общих принципов права, документы, подаваемые в суд, должны быть подписаны лицами, их подавшими. Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципов судопроизводства.
Как следует из материалов дела, жалоба, поданная защитником Лысаковым В.П., не содержит подписи.
При таких обстоятельствах жалоба перестает быть официальным документом и становится лишь бланком с отпечатанным текстом.
Приложенная к жалобе доверенность на право подачи жалобы Лысаковым В.П. не может подменить саму подписанную жалобу.
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, поскольку это препятствовало рассмотрению жалобы по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "НГК Ресурс" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "НГК Ресурс" Лопаницына С.Б. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
