Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-255/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-255/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафоновой И.А., действующей в интересах Дубинчина А.Ф., на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 09 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дубинчина А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года N 1-34А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Дубинчина Александра Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года N 1-34А директор департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Дубинчин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
На постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года Дубинчин А.Ф. подал в Советский районный суд гор.Брянска жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 09 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства Дубинчина А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года отказано.
Защитник Сафонова И.А., действующая в интересах Дубинчина А.Ф., обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда как необоснованное, восстановить срок на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что возникшая техническая ошибка, произошедшая по вине заявителя при составлении почтового конверта в почтовом отделении (вместо адресата был указан отправитель, а вместо отправителя - получатель бандероли), с целью отправки жалобы на постановление должностного лица административного органа не является умышленной, в связи с чем причина пропуска является уважительной.
Дубинчин А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дубинчина А.Ф.
В судебном заседании защитник Сафонова И.А., действующая в интересах Дубинчина А.Ф., доводы жалобы об отмене определения судьи районного суда поддержала в полном объеме.
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Руденко А.И. и Прозорова О.Ф. против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда не имеется.
Выслушав объяснения защитника Сафоновой И.А., действующей в интересах Дубинчина А.Ф., и представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Руденко А.И. и Прозоровой О.Ф., проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области вынесено постановление о привлечении директора департамента промышленности, транспорта и связи Дубинчина А.С. к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления направлена Дубинчину А.С. почтовым отправлением, и, как следует из настоящей жалобы и подтверждается почтовым уведомлением, получена адресатом 03 мая 2018 года (л.д.108).
Таким образом, исходя из названных выше правовых норм и положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок обжалования постановления, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 14 мая 2018 года, т.к. последний день срока - 13 мая 2018 года приходился на нерабочий день (воскресенье). Вместе с тем, жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года подана Дубинчиным А.Ф. в Советский районный суд гор.Брянска 01 июня 2018 года (л.д.32).
Принимая во внимание, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом десятидневного срока, судья районного суда, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Дубинчину А.Ф. срока обжалования постановления должностного лица административного органа, т.к. данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе о допущенной ошибке в указании получателя при первоначальной отправке жалобы на постановление, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют об объективных препятствиях к своевременной подаче Дубинчиным А.Ф. жалобы на оспариваемое постановление должностного лица административного органа.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, заявителем не приведено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности надлежащим образом своевременно обжаловать постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года, не представлены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от 09 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дубинчина А.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 09 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дубинчина А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27 апреля 2018 года N 1-34А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Дубинчина Александра Федоровича оставить без изменения, жалобу защитника Сафоновой И.А., действующей в интересах Дубинчина А.Ф., - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Дубинчина Александра Федоровича возвратить в Советский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
