Решение Саратовского областного суда от 21 сентября 2018 года №12-255/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 12-255/2018
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хействера А.А. - Кушакова Н.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хействера А.А.
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года Хействер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Хействер А.А. просит об изменении состоявшегося постановления в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления судьей не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В частности полагает, что выводы, изложенные в заключении эксперта, носят вероятностный характер в части определения механизма образования повреждений у потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание, что Хействер А.А. работает в ООО "<данные изъяты> в должности младшего инженера по тестированию в группе тестирования автомобильных решений, в связи с чем для выполнения трудовых обязанностей ему необходимо наличие водительского удостоверения. Указывает, что Хействером А.А. компенсирован вред потерпевшей, причиненный ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 000 рублей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 января 2018 года в 18 часов 55 минут Хействер А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома N <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего допустил наезд на пешехода С.Ю.С.
Согласно заключению эксперта от 17 мая 2018 года N 1725 в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей С.Ю.С. причинены телесные повреждения, выразившиеся в закрытой травме капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня расценены как причинение легкого вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 января 2018 года, заключением эксперта от 17 мая 2018 года N 1725, объяснениями Хействера А.А., объяснениями потерпевшей С.Ю.С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Хействера А.А., нарушившего Правила дорожного движения. Кроме того, Хействер А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции свою вину признал (л.д. 43-44).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Хействера А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушены Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, а также то обстоятельство, что ранее лицо, в отношении которого ведется производство, привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Доводы жалобы об изменении состоявшегося постановления в части назначенного административного наказания не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, так и в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При определении Хействеру А.А. вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Хействером А.А. правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, совершение в течение года однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Хействер А.А. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, основания для признания назначенного Хействеру А.А. административного наказания не соответствующим требованиям процессуального закона и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не предусмотрено.
Довод автора жалобы о том, что выводы эксперта носят вероятностный характер нельзя признать состоятельным, поскольку указанное заключение согласуется с иными представленными по делу доказательствами, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Эксперт в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно статье 26.11 КоАП РФ заключение эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, несогласие автора жалобы с выводами эксперта, изложенными в заключении от 17 мая 2018 года N 1725, не может служить основанием для отмены или изменения по существу правильного постановления судьи районного суда.
Административное наказание назначено Хействеру А.А. с учетом требований, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.
С учетом изложенного, указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение административного наказания. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Хействера А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Хействера А.А. - Кушакова Н.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка