Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №12-255/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 12-255/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 ноября 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмурткой Республики от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт",
установила:
17 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (далее по тексту - ООО "Технологический транспорт", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмурткой Республики, постановлением судьи которого от 18 октября 2018 года, ООО "Технологический транспорт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ООО "Технологический транспорт" обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Общества Рожкова С.Г. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Николаева В.Г., представителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Баранову Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений (статья 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (пункт 1). Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 2).
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.
Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения Главы муниципального образования "Мукшинское" от 21 мая 2018 года о нарушении использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, 20 июня 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Николаевым В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ по факту уничтожения плодородного слоя почвы с проведением административного расследования.
В рамках административного расследования 27 июня 2018 года проведен осмотр территории земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и с кадастровым номером N и выявлено нарушение земельного законодательства, а именно порча плодородного слоя почвы в виде глубокой колеи от проезда большегрузной техники (КАМАЗ, ТАТРА, УРАЛ) к площадкам по добыче нефти на участке площадью 48 400 кв.м.
При проведении осмотра на нарушенном земельном участке был произведен отбор почвенных проб на агрохимические показатели.
Согласно проведенным исследованиям, в отобранных на месте нарушения образцах почвы установлено существенное снижение плодородия почвы (заключение ФГБУ "Татарская МВЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ).
С целью установления информации о принадлежности транспортных средств, осуществляющих проезд по территории земельных участков сельскохозяйственного назначения, врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и УР направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по УР.
Согласно письму Управления ГИБДД МВД по УР от 20 июля 2018 года собственниками транспортных средств, обслуживающих площадки по добыче нефти и строящуюся автодорогу, является ООО "Технологический транспорт", ООО "Рекламное агенство SL-реклама", Артамонов В.А.
17 сентября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Николаевым В.Г. в отношении ООО "Технологический транспорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в районный суд в связи с проведением административного расследования.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Технологический транспорт" судьей районного суда к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Технологический транспорт" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, нельзя признать правильными.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Состав данного правонарушения является материальным, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Как усматривается из материалов дела, факт нарушения земельного законодательства ООО "Технологический транспорт", выразившемся в уничтожении плодородного слоя почвы, судья установил на основании заключения по результатам испытаний почвенных образцов, отобранных с земельных участков, фототаблиц, на которых изображены вышеназванные транспортные средства, а также сведений об автомобилях, принадлежащих ООО "Технологический транспорт".
При этом, ни из акта проверки, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о назначении административного наказания не представляется возможным установить, когда произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а также какие действия (бездействие) были совершены Обществом, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы.
Нахождение в момент проверки на землях сельскохозяйственного назначения большегрузных автомобилей, принадлежащих Обществу, не свидетельствует о том, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло в результате нахождения трех транспортных средств на землях сельскохозяйственного назначения
Как следует из материалов дела, на вышеуказанных земельных участках расположены буровые скважины, принадлежащие ОАО "Удмурнефть", что не исключает вероятности выполнения подрядных работ и транспортных услуг другими организациями. При рассмотрении настоящей жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не отрицал нахождение на спорных земельных участках в момент проверки большегрузных автомобилей, не принадлежащих Обществу.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель произошло в результате незаконной деятельности ООО "Технологический транспорт".
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Вместе с тем, материалы дела не содержат таких доказательств.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности Управлением причинно-следственной связи между поведением Общества и наступившими вредными последствиями в виде уничтожения плодородного слоя почвы.
С учетом изложенного постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ, в отношении ООО "Технологический транспорт" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмурткой Республики от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Технологический транспорт" отменить, производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка