Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2017 года №12-255/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 12-255/2017
 
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 июля 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием старшего лейтенанта полиции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М., рассмотрев жалобу Самохина Д.А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ... в отношении Самохина Д.А., ... года рождения, уроженца Брянской области, зарегистрированного по адресу: < адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в 11 час.10 мин. в районе < адрес>, Самохин Д.А. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции М. за нарушение п.4.4 ПДД РФ, а именно за то, что он переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещенный сигнал светофора. В отношении Самохина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ...
Постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ... Самохин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Самохин Д.А. направил в суд жалобу, просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Самохин Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску М. просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и они полностью подтверждаются представленными доказательствами.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Как установлено материалами дела Самохин Д.А. в нарушение ПДД (п.4.4) ... в районе < адрес>, переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещенный сигнал светофора
Действия Самохина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, виновность Самохина Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Самохин Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности не могут быть приняты судьей во внимание по следующим основаниям.
Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Представленные судье доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что вмененным правонарушением нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Кроме того, как следует из материалов дела, Самохин Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, последнее привлечение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ датировано ... ., Самохиным Д.А. был оплачен административный штраф в размере 250 руб.
Как следует из содержания ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами
Наказание Самохину Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ... . инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску М. о привлечении к административной ответственности Самохина Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Самохина Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Дячук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка