Решение Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года №12-255/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 12-255/2017
 
22 сентября 2017 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоев Р.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2017 года Шоев Р.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 190452 рубля с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В жалобе Шоевым Р.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, назначении наказания ниже низшего предела ввиду несоразмерности административного штрафа.
В судебное заседание Шоев Р.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Карпову М.Н. поддержавшую жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленнуюнастоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак {правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут Шоев Р.А. в магазине «Мир одежды и обуви», расположенном в ТЦ «Декстор» на ул. Магистральная, 29 г. Астрахани, осуществлял реализацию товара маркированного товарными знаками Nike, Chanel, Adidas, Reebok, Louis Vuitton, Hermes, Newbalance, Hilfiger New York в количестве 145 единиц. Согласно заключения эксперта данный товар является контрафактным, в связи с чем нарушены требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2017 года (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани (л.д. 3), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю вещей от 11 апреля 2017 года (л.д. 6), протоколом изъятия (л.д. 7-8), заключением эксперта (л.д. 21-70), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Шоева Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о значительности размера взысканного штрафа и возможности его снижения, являются обоснованными по следующим основаниям.
Исходя из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностноелицо, рассмаiрмнаютпс дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановлении и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей,
Как видно из материалов дела в обоснование доводов жалобы представлен договор аренды нежилых помещений и сведения о задолженности Шоева Р.А. за аренду помещения составляющей 320000 рублей,
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений СТйТЬИ 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях! й ТйЮКО Совершенного административного правонарушения и его последствий, < данные изъяты> положения привлекаемого к административной ответственности фиЗИЧССКОГо ЛИЦО, прихожу к выводу о снижения размера административного ШТряфя ДО 95226 рублей,
Руководствуясь ШЙТЬЯМИ 30, 1 ~ 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных ГфййОНаруШеНИЯХ,
решил:
постановление ТруоОВОКОГО районного суда г. Астрахани от 7 июля 2017 года изменить, снизив размер административного штрафа наложенного на Шоева Равшана Асомудиноиичо . рублей,
В остальной чавТН постановление Труеонского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2017 года оставить без изменения.
Судья Астраханского
А.Б. Стёпин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка