Решение Приморского краевого суда от 23 июня 2015 года №12-255/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 12-255/2015
 
23 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока 27 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 просит исключить из постановления указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, и назначить более мягкое наказание.
Выслушав ФИО1, его защитника ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО5- ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 35 минут в районе < адрес> в < адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак Е 582 ЕХ, нарушив п. 1.5, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО5, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1, управляя транспортным средством, в дорожной обстановке, предшествовавшей ДТП, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Невыполнение ФИО1 указанных правил дорожного движения повлекло за собой совершение ДТП и причинение ФИО5 легкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, нахожу заслуживающим внимания довод жалобы о том, что судьей необоснованно принято во внимание в качестве отягчающего наказание то обстоятельство, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах ссылка судьи на наличие такого отягчающего обстоятельства, как состояние алкогольного опьянения подлежит исключению из мотивировочной части постановления. Однако исключение указанного обстоятельства по делу как отягчающего ответственность, не влечет за собой автоматически снижение назначенного наказания, поскольку судьей ФИО1 назначено наказание в виде лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов судьи, в том числе, и в части обоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.
Нарушений норм процессуального права, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
исключить из мотивировочной части постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, указание на наличие по делу отягчающего ответственность обстоятельства, а именно «совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения».
В остальной части постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка