Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-255/2014
Дело №12-255/2014
РЕШЕНИЕ
23 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулинова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Тулинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Тулинов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение, полагал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, действия не могут быть квалифицированы по указанной статье. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Тулиновым Д.В. было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых, но данных лиц в судебное заседание никто не извещал. Полагал, что рассмотрение дела носило формальный характер, вина в совершении правонарушения была установлена на основании объяснения сотрудника ГИБДД, который является заинтересованным лицом, и на основании протоколов об административных правонарушениях, которые составлялись без понятых, не устранены противоречия участников, не допрошены как незаинтересованные лица понятые.
Тулинов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная и полная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тулинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по пр. Коммунистический, в районе дома № 234 в г. Горно-Алтайске, управляя автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался со стороны «Парка Победы» в г. Горно-Алтайске, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тулинова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку виновность Тулинова Д.В. доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.
Довод заявителя жалобы о том, что в судебное заседание первой инстанции не были вызваны понятые, судья находит несоответствующим действительности, так как в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении телеграмм в адрес лиц, указанных в качестве понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции является заинтересованным лицом, судья находит несостоятельным в виду того, что статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Указанный в протоколе в качестве свидетеля сотрудник полиции, а также сотрудник полиции, составивший протокол по делу об административном правонарушении, допрошены при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.
Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в отсутствие понятых, судья также считает несоответствующим действительности, так как в указанных документах в графе «понятые» указаны Русаков И.А., Русина О.И., а также указаны их адреса места жительства.
При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тулинова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина
