Решение от 10 апреля 2014 года №12-255/2014

    Адм. дело № 12-255/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее по жалобе Григорьева ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением ----- ----- от дата, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, Григорьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ руб..
 
    Как следует из содержания указанного постановления по делу об административном правонарушении, дата в 14 час. 45 мин. возле адрес в адрес, Григорьев В.А., управляя автомобилем ------, из-за несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем ------ под управлением водителя ФИО2.
 
    Не согласившись с данным постановлением Григорьев В.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В жалобе просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. В частности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КроАП РФ признается административным правонарушением нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 ПДД РФ. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения по данной статье.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств. Имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Установленный в машине заявителя видеорегистратор является прямым доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела и для отмены постановления. Из имеющейся видеозаписи четко усматривается нарушение ПДД вторым участником ДТП ФИО2. Управляя транспортным средством ------, он проигнорировал п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    П.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    ФИО2 в нарушение ПДД, не перестроившись в крайний левый ряд, со средней полосы выехав на регулируемый перекресток, приступил выполнять маневр в виде поворота налево. Он же во избежание столкновения, вырулил руль вправо, задев тем самым крайней левой задней частью своего автомобиля, автомобиль ФИО2
 
    В судебном заседании защитник Григорьева В.А. – Маврин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в ней, представив запись видеорегистратора на электронном носителе. Также пояснил, что понятие боковой интервал подразумевает, что транспортные средства движутся параллельно находясь рядом друг с другом. В данном же случае обе машины имеют повреждения в левой части, что исключает привлечение к административной ответственности за несоблюдение бокового интервала.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.
 
    Выслушав защитника Григорьева В.А. – Маврина С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, дата в 14 час. 45 мин. возле адрес в адрес, Григорьев В.А., управляя автомобилем ------ из-за несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем ------, под управлением водителя ФИО2.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части регламентировано в гл.9 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из объяснения Григорьева В.А. от дата следует, что он ехал с адрес в сторону адрес поадрес в адрес. Двигаясь по средней полосе он начал перестроение на левую полосу для опережения. В этот же момент он не заметил автомобиль ------ выполняющий разворот. Он начал торможение и его машину занесло. Его автомобиль задел задом автомобиль Нива.
 
    Из объяснений водителя ФИО2 от дата следует, что он выехал с адрес расположенного по адресу: адрес перестроился в левый крайний ряд для разворота, на перекрестке за линией пешеходного перехода. Пока пропускал идущие по встречной полосе автомашины, в его автомобиль врезался автомобиль ------.
 
    Как следует из из схемы ДТП, в которой отражены повреждения автомобилей, действительно оба автомобиля имеют повреждения в задней левой части. Такое возможно лишь в случае, если транспортное средство во время контакта находились боль большим углом друг к другу.
 
    Также из записи видеорегистратора автомашины ------, следует, что столкновение между автомашинами произошло после того как автомашина ------, стала резко поворачивать направо, с целью избежать столкновения с автомашиной ------, которая незадолго перед столкновением совершила перестроение со средней полосы не левую полосу для разворота. То есть, между автомашинами перед столкновением не имелось бокового интервала, так как автомашина ------, находилась впереди автомашины ------, а в момент столкновения последняя не объезжала препятствие, а находилась в неуправляемом состоянии, так как ее занесло.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что квалификация действий Григорьева В.А. по ч.1 ст.12.15 является неверной. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- ----- от дата о привлечении Григорьева ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева В.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    Судья      В.В.Евстафьев