Решение от 04 августа 2014 года №12-255/2014

    Дело № 12-255/2014                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Владимир 04 августа 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда города Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу
 
    Прокофьева В. В.ча, ....
 
    на постановление № от 13 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    13 июля 2014 года постановлением .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № Прокофьев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Как следует из обжалуемого постановления 13 июля 2014 года в 16 часов 50 минут водитель автомобиля «ФИО7» (г.н. ....) Прокофьев В.В., управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены его процессуальные права, а именно – заявленное им ходатайство о допуске защитника оставлено без рассмотрения. Нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, поскольку он не смог воспользоваться помощью защитника.
 
    В судебном заседании Прокофьев В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Добавил, что желал воспользоваться помощью защитника, заявил об этом ходатайство в письменной форме, сделав запись в протоколе. Его ходатайство инспектором было проигнорировано, возможности воспользоваться юридической помощью защитника у него не было. Кроме того, указал, что был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Владимирской области ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о переносе судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе.. . пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право в письменной форме заявлять ходатайства, подлежащие обязательному и немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
 
    Судом установлено, что Прокофьевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии защитника, что является его правом. Данное ходатайство уполномоченным должностным лицом разрешено не было, определения об отказе в его удовлетворении не выносилось. Вместе с тем, действия инспектора ФИО1 свидетельствуют о фактическом отказе Прокофьеву В.В. в удовлетворении его ходатайства об участии в деле защитника., в связи чем последний был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении права Прокофьева В.В. воспользоваться юридической помощью защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении Прокофьева В.В. к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не истек.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области № в отношении Прокофьева В.В. по ст.12.6 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                    Д. А. Каюшкин