Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-255/2014
Дело № 12-255 / 2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 29 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Снигиревой Ю.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тимченко Т.С.,
защитника лица привлеченного к административной ответственности Николаева А.И.,
потерпевшей ФИО5, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченнко Т.С. на решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО6 о привлечении Тимченнко Т.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Челябинску Матковского от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением Тимченко Т.С. обратилась с жалобой к и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. На основании решения и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Не согласившись с данным решением Тимченко Т.С. обратилась в суд с жалобой в обоснование которой указала, что рассмотрение административного дела (жалобы) возможно, лишь с участием лица привлекаемого к административной ответственности в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Никакого извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное постановление, она не получала. Рассмотрение жалобы состоялось без ее участия, в чем усматривает нарушение ее прав. Копию решения зам. начальника ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.она получила по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что должностным лицом и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску нарушены процессуальных требования содержащиеся в Кодексе об административном правонарушении.
Просит отменить решение исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы на постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей и направить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу) уполномоченному рассмотреть жалобу лица привлекаемого к административной ответственности.
Тимченко и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, утверждая о нарушении процессуальных прав, связанных с извещением и участием при рассмотрении жалобы.
Потерпевшие ФИО5, ФИО8 в целом не возражали против доводов жалобы в части нарушения прав Тимченко Т.С. на рассмотрение жалобы, так и своих прав на участие при рассмотрении жалобы должностным лицом, однако, ФИО5 в суде пояснила, что при осуществлении маневра обгона Тимченко Т.С., управляя транспортным средством, не показала сигнал поворота в результате чего произошло ДТП.
И.О. начальника ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом - факсимильной связью. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Изучив жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую ФИО5 ФИО8, исследовав материалы дела, судья считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Как следует из материалов, изученных в судебном заседании зам. начальника ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО9, не усмотрев оснований для вынесения определения о подготовке дела по жалобе Тимченко Т.С., назначил и рассмотрел административное дело по жалобе Тимченко Т.С. на постановление о привлечении к административной ответственности, не известив, надлежащим образом, Тимченко Т.С. о времени и месте рассмотрения жалобы.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя Тимченко Т.С. о рассмотрении жалобы назначенной на ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что Тимченко указала в заявлении как данные о своем месте жительства, так и свой сотовый телефон как средство связи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Однако, сведения об извещении Тимченко Т.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, и суду представлены не были.
Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Тимченко Т.С. о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в ее отсутствии.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.
Суд пришел к мнению, что решение зам. начальника ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Тимченнко Т.С. на постановление о привлечении к административной ответственности следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений. Суд полагает необходимым направить жалобу на постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тимченко Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей на новое рассмотрение.
(см. текст в предыдущей редакции)
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе у Тимченнко Т.С. на решение зам начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> о рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО6 о привлечении Тимченнко Т.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить материалы по жалобе Тимченко Т.С. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО6 о привлечении Тимченнко Т.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения начальнику ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.Ю. Овчинникова
