Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2014 года №12-255/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 12-255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 255 27 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урсу-Архиповой А.П. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... Урсу-Архиповой А.П., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Головятинской Е.В. от 5 февраля 2014 года Урсу-Архипова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 085 рублей 81 копейки.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Урсу-Архиповой А.П. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение суда Урсу-Архипова А.П. указывает, что суд при принятии решения допустил нарушение норм процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права, просит решение суда отменить.
В своем возражении на жалобу представитель Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкин А.А. просит постановление о назначении Урсу-Архиповой А.П. наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность ее вины в совершении указанного административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Урсу-Архипову А.П., представителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкина А.А., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»., котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что Урсу-Архипова А.П., являясь членом Единой комиссии Учреждения, находясь 11 апреля 2013г. на рабочем месте по адресу: (адрес), необоснованно отклонила котировочную заявку ... », чем нарушила ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела - протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении запроса котировок, котировочной заявкой, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок с приложениями, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказом о создании Единой комиссии, Положением о Единой комиссии ... .
Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная мотивированная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Урсу-Архиповой А.П. оставить без изменения, жалобу Урсу-Архиповой А.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка