Решение от 09 июня 2014 года №12-255/2014

Дело №12-255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием представителя Роспотребнадзора по Омской области Кухтиковой Ю.С., законного представителя БДОУ г.Омска «Детский сад № 211» Борщевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 311 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 апреля 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.04.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 211» за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях БДОУ г.Омска «Детский сад № 211» состава административного правонарушения, поскольку администрация образовательного учреждения независимо от поступления финансирования из бюджета должна принимать меры к созданию необходимых условий для учебы, труда и отдыха воспитанников образовательных учреждений.
 
    В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Кухтикова Ю.С. просила об удовлетворении апелляционной жалобы.
 
    Законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 211» Борщева Н.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области и законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья установил, что БДОУ является юридическим лицом, что подтверждается копией устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ основанием для привлечения к ответственности является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    На основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора была проведена проверка БДОУ, результаты которой оформлены актом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении БДОУ частично не выполнено предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области от 28.02.2013 № 150, а именно:
 
    п. 4 – не оборудовало световые проемы в игровых группах солнцезащитными устройствами,
 
    п. 10 - не провело косметический ремонт в помещении лестничного пролета групп № 11 и № 12, №5, 6,
 
    п. 14 – не выложило в помещении загрузочной пол метлахской плиткой или другими материалами, допускающими обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств,
 
    п. 17 – не обеспечило воспитанников мебелью, соответствующей их ростовым и возрастным особенностям.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что БДОУ «Детский сад № 211» является бюджетным учреждением, созданным органом местного самоуправления, не имеющее самостоятельных денежных средств.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на это им предприняты все возможные меры для выполнения предписания – направлено обращение к учредителю о выделении денежных средств, составлен локальный сметный расчет (л.д. 75-86).
 
    Таким образом, со стороны БДОУ отсутствует бездействие по выполнению предписания.
 
    Принимая это во внимание, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях БДОУ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому в соответствии с ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ правильно прекратил производство по делу.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Омской области - без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: