Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 12-255/2014
Дело № 12-255/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«16» сентября 2014 года
жалобу инспектора ДПС ГБДД ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, в соответствии с которым в отношении С.В., <дата> года рождения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор ДПС ГБДД ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса), в соответствии с которым производство по делу в отношении С.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей была неверно приняты во внимание суммарная погрешность измерений прибора в размере 0,05 мг/л, с помощью которого производилось освидетельствование С.В. на состояние алкогольного опьянения: мировой судья от показаний прибора при освидетельствовании С.В., - 0,17 мг/л этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха вычла погрешность прибора – 0,05 мг/л и определила величину концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе как 0,12 мг/л. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу в отношении С.В., рассмотреть жалобу в его отсутствие.
С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи в силе.
Заслушав С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата>. в отношении С.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, согласно которому С.В. <дата>. в 07 час. 45 мин в районе <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В. постановлением мирового судьи от <дата>. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Прекращая производство по делу мировой судья, ссылаясь на примечание к ст.12.8 Кодекса РФ об АП, указал, что у С.В. при освидетельствовании на состояние опьянения актом освидетельствования <номер> установлено состояние опьянения 0,17 мг/л, а с учетом погрешности прибора (0,05 мг/л) составляет 0,12 мг/л, что меньше предельно допустимой нормы, установленной примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Однако, данный вывод противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <дата> в 07 час. 45 мин. С.В. в районе <данные изъяты> управляет транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол <номер> (л. д. 5).
Таким образом, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения в отношении С.В. сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования <адрес>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено <дата> в 07час. 48 мин. в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – «Alcotest 6810», прошедшего поверку <дата>., с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения; в выдыхаемом С.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,17 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). С.В. с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л. д. 7).
Факт управления С.В. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ), административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В результате освидетельствования С.В. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,17 мг/л, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений.
При этом, оснований для повторного учета погрешности прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование С.В. на состояние алкогольного опьянения, у мирового судьи не имелось, в связи с чем, Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ в отношении него не подлежит применению.
Таким образом, мировой судья, не исследовав в полной мере все имеющиеся доказательства по делу, преждевременно и необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив в отношении него дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В., <дата> года рождения, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> <адрес>, жалобу инспектора ДПС ГБДД ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» М.Ю. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И. Чеплыгина
Подлинник документа находится в материале № 12-255/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.