Решение от 03 июня 2013 года №12-255/2013

№12-255/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В.,
 
    при секретаре Соколовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Марс» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 25 февраля 2013 года о привлечении ООО «Марс» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 25 февраля 2013 года ООО «Марс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2012 года в отношении ООО «Марс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которого ООО «Марс» не представило истребуемые документы в соответствии с требованием Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 20.11.2012 г., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотрено ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 25 февраля 2013 года ООО «Марс» признано виновным в совершении правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ООО «Марс» подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Суд первой инстанции вынес постановление без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права. В частности, материалами дела не установлены объект, субъект, вина в совершении правонарушения, иные значимые для дела обстоятельства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Марс» доводы, изложенные в жалобе поддержала. Дополнительно суду пояснила, что не может точно пояснить, имел ли Сарапульцев, который, вероятно, является сотрудником магазина, доверенность от имени ООО «Марс».
 
    Исследовав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим:
 
    Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения ООО «Марс» судебного постановления.
 
    В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «Марс» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    В обжалуемом постановлении отсутствует обстоятельства, установленные судом, а именно: согласно материалам дела. Требование от 20.11.2012 г. было получено представителем по доверенности Сарапульцевым А.Ю., однако, сама доверенность на имя указанного лица не приложена. В материалах дела имеется только доверенность и копия паспорта на имя Верзилова. Требование высылалось на юридический адрес ООО почтой, было получено ООО «Марс» только 01.12.2013 г., что исключало возможность представления документов в требуемый срок до 26.11.2012 г. и даже к моменту составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство мировым судьей не оценивалось, хотя оно имеет значение для установления состава правонарушения. Поскольку имеющие существенное значение вопросы, касающиеся объективной и субъективной стороны правонарушения, его объекта, мировым судьей не установлены, указанные обстоятельства в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследованы не были, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Марс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются преждевременными и недоказанными.
 
    Кроме того, Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Марс» дела об административном правонарушении, имели место 26 ноября 2012 г. (л.д. 10).
 
    Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения ООО «Марс» к административной ответственности истек 26 февраля 2013 г.
 
    Из содержания резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа г. Ижевска усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено 25 марта 2013 г. (л.д. 42-43). 09.04.2013 г. его копии были ООО «Марс» (л.д. 44).
 
    Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении ООО «Марс» административного наказания в полном объеме (25 марта 2013 г.) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа г. Ижевска от 25 февраля 2013 г., вынесенное в отношении ООО «Марс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ООО «Марс» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 25 февраля 2013 года о привлечении ООО «Марс» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья: Н.В. Кузнецова