Решение от 23 июня 2014 года №12-255/14

    Дело № 12-255/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 23 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием Подавинникова С.Б.,
 
    Защитника Мингулова М.А.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Подавинникова С.Б., г.р. <данные о личности>,
 
    на постановление к протоколу № 0426 от 07.05.2014 года заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе С. от 14.05.2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    23.05.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Подавинникова С.Б. на постановление к протоколу № 0426 от 07.05.2014 года заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе С. от 14.05.2014 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
 
    Данным постановлением была установлена вина Подавинникова С.Б. в том, что он, являясь должностным лицом ООО «И» – руководителем проекта незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге на территории строительного объекта по <адрес>, иностранного гражданина гр-на Узбекистан К. г.р. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
 
    В жалобе Подавинников С.Б. просит постановление отменить, так как с документами, которыми была назначена проверка он ознакомлен не был, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, из материалов дела следует, что у К.. было проверено наличие разрешения на работу, но так как его не оказалось, его выгнали за территорию объекта, где он был задержан сотрудниками УФМС РФ.
 
    В судебное заседание Подавинников С.Б. и его защитник явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Опрошенная в судебном заседании старший инспектор ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО П. пояснила, что оказывала содействие сотрудникам полиции при проведении операции «Нелегальный мигрант», в ходе которого на строительном объекте по <адрес> был выявлен осуществляющий трудовую деятельность в ООО «И» гр-н Узбекистана К. который не имел разрешения на работу. В момент проверки он был в рабочей одежде и занимался установкой окон, однако, когда увидел автомобиль сотрудников полиции и УФМС, попытался скрыться с места работы. Они преследовали его по территории строительного объекта, однако задержали уже за территорией. Свою вину в том, что он работал на данном строительном объеме К. признал, пояснив, что работал в ООО «И» с 14.04.2014 года.
 
    Выслушав мнение Подавинникова С.Б., его защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Подавинникова С.Б. удовлетворению не подлежит, а постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. Суд правильно установил вину Подавинникова С.Б. в совершении данного правонарушения, так как он совершил привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральном законом, соверешенное в городе федерального значения Санкт-Петербург.
 
    Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором Подавинников С.Б. указал, что является руководителем проекта, 14.04.2014 года внес в список сотрудников на проход на строительный объект К. не проверяя разрешения на работу, рапорта о выявлении иностранных граждан 16.04.2014 года, в том числе К. осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу, списком ответственных лиц задействованных при производстве работ по изготовлению и монтаже светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте по <адрес> от 14.04.2014 года, подписанной Подавинниковым С.Б., в том числе в списке указана фамилия К. договором субподряда № РЧ-42 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по <адрес> между ЗАО «Д» и ООО «И», письменных объяснений М., из которых следует, что на объекте ведется пропускной режим, ООО «Д» заключило договор подряда с организациями, которые силами своих сотрудников ведут строительные работы, в частности К. привлечен ООО «И», письменными объяснениями К. который пояснил, что с 14.04.2014 года работает в ООО «И», знакомый по имени Шамил пригласил его на 2-3 дня на работу помогать поднимать стекла и обещал в день 1000 рублей, прораб узнав, что у них нет разрешения на работу выгнал их с объекта, но они были задержаны сотрудниками УФМС, постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014 года, согласно которого К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в судебном заседании К. пояснил, что работал в ООО «И», приехал в РФ 18.02.2014 года с целью работы, с 14.04.2014 года знакомый пригласил его на 2-3 дня на работу, в день получал 1000 рублей, должностной инструкцией руководителя проекта, согласно п.3.1.11 которой руководитель проекта координирует работу прорабов и мастеров, осуществляет подбор рабочих и служащих кадров (то есть работников организации), их расстановку и целесообразное использование, трудовым договором № ТД-02/13 от 28.01.2013 года согласно которого Подавинников С.Б. принят на работу руководителем проекта в ООО «И», устава ООО «И», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «И», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, решением учредителя № 005/11 от 12.07.2011 года о назначении на должность генерального директора ООО «И» Л.
 
    Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Подавинникова С.Б. в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, не имеется. Данных о наличии между инспектором П. с Подавинниковым С.Б. неприязненных отношений и причин для оговора суду не представлено.
 
    Довод Подавинникова С.Б. о том, что он не был ознакомлен с документами о проведении проверки, суд считает несостоятельным, так как проверка проводилась сотрудниками полиции на основании Закона «О полиции» с целью проведения проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Красногвардейского района в ходе ОПМ «Нелегальный мигрант», которым сотрудниками ОУФМС России в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга оказывалось содействие.
 
    Довод Подавинникова С.Б. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд считает несостоятельным, так как вина Подавинникова С.Б. доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями иностранного гражданина К. подтвердившего факт своей работы в ООО «И», как при опросе его сотрудниками УФМС, так и в судебном заседании при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, показаниями инспектора П. пояснившей, что, участвуя в проведении проверки, видела, как К. осуществляет работу на строительном объекте, расположенном по <адрес> увидев автомашину сотрудников УФМС попытался скрыться, однако был ими задержан, списком лиц задействованных при производстве работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте по <адрес>, подписанный Подавинниковым С.Б. от 14.04.2014 года, в котором указана фамилия К. а также иными письменными документами по делу.
 
    Суд не доверяет показаниям Подавинникова С.Б. и письменными объяснениям В. о том, что К. пришел на территорию строительного объекта только для решения вопроса о трудоустройстве. После того как В. узнал, что у него нет разрешения на работу, он выпроводил его за территорию строительного объекта, так как их показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля П. и К.., которые подтверждают факт осуществления К. трудовой деятельности на территории строительного объекта, оснований не доверять которым у суда оснований нет.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что показания Подавинникова С.Б. и В. не соответствуют действительности, а направлены помочь Подавинникову С.Б. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Субъект правонарушения определен правильно, так как Подавинников С.Б. является должностным лицом ООО «И» - ответственным за координацию работы прорабов и мастеров, он осуществляет подбор рабочих и служащих кадров (то есть работников организации), их расстановку и целесообразное использование, в связи с чем несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, согласно ст. 2.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Подавинникова С.Б. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Подавинникова С.Б. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. В связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, а также оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как допущенное им нарушение имеет повышенную общественную опасность.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Подавинникова С.Б. без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе С. от 14.05.2014 года, без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1) Постановление к протоколу № 0426 от 07.05.2014 года заместителя начальника ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе С. от 14.05.2014 года, в отношении Подавинникова С.Б. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подавинникова С.Б. без удовлетворения.
 
    2) Решение вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова