Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-255/14
Дело № 12-255/14
РЕШЕНИЕ
«21» июля 2014 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., рассмотрев в 9 часов 00 минут в кабинете № 14 «а» по ул. Южно-Уральская, 4 в гор. Владивостоке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2014 года,
установил:
Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД России по гор. Владивостоку от 28 мая 2014 года № ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> рублей.
Хихлуха О.П. (до брака Шанталова) с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие нарушение ею п. 8.4 ПДД РФ. Из схемы ДТП следует, что во время ДТП она двигалась в пределах одной полосы со скоростью 5 км/ч в виду плотного транспортного потока и никаких маневров не совершала. ДТП произошло в результате действий другого участника ДТП – ФИО2 По этим основаниям просит постановление от 28 мая 2014 года № отменить, производство по деду прекратить.
В судебном заседании заявитель и ее защитник на доводах жалобы настаивали и просили ее удовлетворить.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснила, что водительского удостоверения не имеет. Кроме того, путаясь указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе ФИО1 двигалась со Снеговой Пади в сторону центра города по правой крайней полосе, затем их автомобиль подрезал «<данные изъяты>» и ударил в левый бок.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 8.9 Правил дорожного движения предписывает в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель автомобиля «ФИО2» госномер № ФИО1 не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.
Как следует из объяснительной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут она двигалась <адрес> центра города по крайней правой полосе. Движение было плотное, двигалась медленно <данные изъяты>ч. Мужчина в автомашине «<данные изъяты>» ехал сзади. В какой-то момент он решил, что между потоком машин, двигающихся по средней полосе (справа от нее) и потоком машин в крайней правой полосе (в которой двигалась она) есть достаточно места, чтобы совершить обгон. При обгоне ее автомобиля транспортное средство «<данные изъяты>» подрезал ее и тем самым повредил ее автомобиль. За ситуацией на дороге следила ежесекундно и видела, что автомобиль «<данные изъяты>» ехал сзади, через мгновение увидела этот же автомобиль, кода он таранил левый бок ее автомобиля. Тут же поставила автомобиль на паркинг и включила аварийную сигнализацию. Мужчина, проехав еще пять метров тоже остановился.
В приведенной объяснительной второй участник ДТП указал, что маневр совершала водитель «ФИО2».
Согласно пояснениям ФИО2, содержащихся в объяснительной, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «Тайота <данные изъяты>» на работу. Двигался от «Зари» в сторону «Фуникулера», движение осуществлял со средней скоростью около 40-50 км/ч. Двигаясь по крайней правой полосе, около <адрес> в его сторону начала резко перестраиваться автомашина «ФИО2». Попытался уйти от столкновения во вторую полосу движения, но его туда не пустили. В результате чего, уйти от столкновения ему не удалось и «ФИО2» совершил столкновение с его автомобилем в правую сторону заднего бампера.
Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схема ДТП, отражающая взаимное расположение транспортных средств после ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии, отражающие локализацию повреждений автомобиля, механизм их образования в их совокупности подтверждают совершение ФИО1) О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП.
В своих показаниях как сама Хихлуха О.П., так и допрошенный свидетель путаются с какой стороны водитель «<данные изъяты>» совершал обгон, что с учетом характера имеющихся у транспортных средств повреждений, в совокупности с приведенными выше доказательствами, дает основания полагать верной версию водителя ФИО2 относительно движения и расположения их автомашин.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 28 мая 2014 года № о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О. В. Бурдейная
