Решение от 05 июня 2014 года №12-255/14

К делу № 12-255/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «5» июня 2014 года г. Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г.,
 
    при секретаре Парфеновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО на постановления по делу об административном правонарушении № от 16.01.2014 года вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО от 16 января 2014 года, юридическое лицо ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.01.2014 года вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обосновании своей жалобы генеральный директор ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО указал, что основанием для признания указанного юридического лица виновным стало то, что собственником автотранспортного средства является ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в связи с чем, административное наказание было наложено на Общество.
 
    Так, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 770 от 14.07.2013 года, который является официальной доверенностью на право управления указанным в договоре транспортным средством, ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" передало автомобиль «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № во временное пользование Рываеву В.Ю. 14.07.2013 года.
 
    Согласно Акта возврата ТС автомобиль «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № был возвращен Обществу 8.01.2014 года.
 
    Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», которое передало его во временное пользование ФИО При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.01.2014 г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.
 
    Представители ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении не поступало.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО на постановления по делу об административном правонарушении № № от 16.01.2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года в 20 часов 28 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА" было зафиксировано, что при движении на участке дороги: <адрес> в центр водитель транспортного средства «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО от 16 января 2014 года № №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно представленных материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, был передан во временное пользование ФИО, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 770 от 14.07.2013 года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Исходя из чего, в действиях ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вина в содеянном, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 января 2014 года № №, вынесенные в отношении ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО на постановления по делу об административном правонарушении № № от 16.01.2014 г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № № от 16.01.2014 г, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО – отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья
 
    Федоров Е.Г.