Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 12-2551/2014
Судья Чабан И.А. Дело № 12-2551/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1, на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 <...> от 16.12.2013г., < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 <...> от 16.12.2013г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 <...> от 16.12.2013г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления старшего инспектора и решения суда первой инстанции.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 04.11.2013г. в 9 часов 29 минут, при движении на участке дороги <...> – <...>, водитель транспортного средства Форд Фокус <...>, собственником (владельцем) которого является < Ф.И.О. >1, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч.
Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда от <...> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
Судья краевого суда
