Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-254/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-254/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопчука В.Е. на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопчука Владимира Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2020 года, Прокопчук В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что он, 29 мая 2020 года в 16:21, находился в закрытом общественном помещении - в здании Когалымского городского суда, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокопчук В.Е., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Так, в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с 18 марта 2020 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введён режим повышенной готовности.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2020 года N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории автономного округа введён режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 с 31 марта 2020 года на период до особого распоряжения.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории региона продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки (подпункт 1.1), продлён режим обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 (подпункт 1.2).
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года N 46 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до 11 мая 2020 года.
Пунктом 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлено, что с 12 мая 2020 года в целях предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.
Факт совершения Прокопчуком В.Е. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - старшим лейтенантом полиции ОМВД России по г. Когалыму, на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжения Правительства Российской Федерации от 12апреля 2020 года N 975-р и пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Разница в наименовании инфекционного заболевания (COVID-2019 или COVID-19) в данном случае правового значения не имеет, на законность вынесенного постановления не влияет.
Действия Прокопчука В.Е. выразившиеся в его нахождении в закрытом общественном помещении - в здании Когалымского городского суда, без средств индивидуальной защиты органов дыхания образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 22).
Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, не опросило лицо, сообщившее об административном правонарушении не являются основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
То обстоятельство, что видеозапись, отдельно не поименована в приложении к протоколу, не указывает на её недопустимость как доказательства, в силу статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она представлена административным органом в суд на CD-диске, вместе с административным материалом на десяти листах.
Согласно видеозаписи "VTBY3534" на лице мужчины, входящего в зал судебного заседания, медицинская маска или иное заменяющие её текстильные изделие, отсутствует (л.д. 10). Данное обстоятельство Прокопчуком В.Е. не оспаривается.
Более того, при рассмотрении дела в Когалымском городском суде, Прокопчук В.Е. пояснил, что он снял маску до судебного заседания, поскольку ему было тяжело дышать.
Довод жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не являются основанием для отмены судебного постановления.
При рассмотрении дела, положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Когалымского городского суда, соблюдены.
Административное наказание назначено Прокопчуку В.Е. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Прокопчука В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, Прокопчук В.Е. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие Прокопчука В.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопчук Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Прокопчука В.Е., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
