Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года №12-254/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 12-254/2019
9 декабря 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 1067334219344481869 от 09 апреля 2019г., решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 2.09.2019
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 1067334219344481869 от 09 апреля 2019г. ООО "Автотехника" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством в виде штрафа 10 000 руб.
Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 2.09.2019 жалоба директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением директор ООО "Автотехника" Донцова Е.Н.обратилась с жалобой в Ингодинский районный суд г.Читы, просит постановление и решение отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 10.10.2019г. жалоба направлена по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание директор ООО "Автотехника" Донцова Е.Н. не явилась. просила рассмотреть жалобу и решение в ее отсутствие.
Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г.Лебедев просит рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. Пунктом 12 п.п. г Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственниками (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, киносьемки, видеозаписи АПК фотовидео фиксации Платон N 1701160, согласно которым 2.04.2019г. в 06.51.38 по адресу: 27 км 550м автомобильной дороги общего пользования Р-297 Амур зафиксирован факт нарушения требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении автотранспортного средства "Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из представленного договора аренды от 8.10.2018 ООО Автотехника указанное ТС передало в аренду ООО ТРАНС ЭКСПРЕСС.
ООО РТИТС на запрос суда сообщило, что в реестре системы взимания платы Платон автотранспортное средство "Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный зарегистрировано за ООО ТРАНС ЭКСПРЕСС на основании заявления и договора аренды. В соответствии с договором безвозмездного пользования N 913448 и актом передачи за указанным ТС8.10.2018г закреплено бортовое устройство N 700309520.
На момент фиксации проезда 2.04.2019 бортовое устройство было выключено, маршрутная карта отсутствовала. Представленные доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО Автотехника.
Согласно п. 72 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, ООО Автотехника как собственник транспортного средства Мерседес Бенц Актрос 1844LS грузовой тягач седельный не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Должностными лицами ЦАФАП Центрального МУГАДН при вынесении постановления от 9.04.2019г и решения от 2.09.2019 данное обстоятельство не было учтено.
С учетом изложенного оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Возможности привлечения к ответственности ООО ТРАНС ЭКСПРЕСС не имеется за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 1067334219344481869 от 09 апреля 2019г., решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 2.09.2019 отменить, жалобу директора ООО "Автотехника" Донцовой Е.Н. удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.Б.Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка