Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 года №12-254/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 12-254/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП МО МВД России "Тункинский" на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова С.А. - за отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник миграционного пункта МО МВД России "Тункинский" Галсанова О.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что права ИП Иванова С.А. в ходе внеплановой проверки иностранных граждан по месту фактического осуществления трудовой деятельности нарушены не были. На момент вынесения распоряжения основания для проверки ИП Иванова С.А. отсутствовали. Наличие состава административного правонарушения в действиях ИП Иванова С.А. подтверждается командировочным удостоверением, выданным на имя Ю.. Инспектор МП МВД России "Тункинский" М. имела полномочия по составлению протокола об административном правонарушении.
В суде вышестоящей инстанции представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ Щербаков С.В. поддержал доводы жалобы, против которых возражал защитник ИП Иванова С.А. - Коваль А.С.
ИП Иванов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
По смыслу ч.1 ст.30.7КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица МП МО МВД России "Тункинский", ссылок на существенные нарушения процессуальных норм, допущенных при рассмотрении настоящего дела, не содержит. Существо доводов должностного лица сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд при рассмотрении дела, тогда как данные доводы в силу приведенной статьи, основанием для отмены решения районного суда, служить не могут.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела, ИП Иванову С.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации, в том числе фактическом осуществлении трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, с ведома или по поручению работодателя.
Соответственно доказыванию по делам указанной категории подлежит факт привлечения работодателем к труду работника без разрешения на работу, с его ведома или по его поручению.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 30 августа 2019г., 29 августа 2019г. при проведении выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, находящихся на строительном объекте по адресу: <...> выявлен гражданин Китая Ю., осуществлявший деятельность в качестве строителя и не имеющий разрешения на работу. В ходе проверочных мероприятий выявлено, что строительство указанного объекта осуществляет ИП Иванов С.А.
В качестве доказательств вины ИП Иванова С.А. должностным лицом к материалам дела приложен договор подряда N 61/19/П/_С от 1 августа 2019г., в соответствии с которым ИП Иванов С.А. в сроки с 1 августа 2019г. по 7 октября 2019г. выполняет работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительстве четырех общежитий по адресу: <...>.
Из условий приведенного договора подряда следует, что ИП Иванов С.А., как подрядчик, по заданию Заказчика ООО <...> обязуется выполнить работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительстве 4-х общежитий для временного проживания работников <...> и сдать ее результат Заказчику.
Сведений о том, что для выполнения приведенных условий договора ИП Иванов С.А. привлекает к трудовой деятельности гражданина Китая Ю., договор подряда не содержит.
Доказательства того, что между ИП Ивановым С.А. и указанным гражданином Китая заключался трудовой договор, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что фактический допуск к работе названного гражданина допустил именно ИП Иванов С.А., также не имеется. По обстоятельствам допуска к работе указанный гражданин и сам ИП Иванов С.А. не опрашивались.
Таким образом, объяснение ИП Иванова С.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что он привлек иностранных граждан к работе в местности <...> Тункинского района и согласен с протоколом без указания гражданина Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, не свидетельствовало.
Предоставленное должностным лицом в суд вышестоящей инстанции командировочное удостоверение, выданное ИП Ивановым С.А. на имя Ю., не может учитываться в качестве доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица.
Наделяя должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшее постановление по делу об административном правонарушении), правом на обжалование решения суда, КоАП РФ, вместе с тем, статусом участника производства по делам об административных правонарушениях, его не наделяет, право на предоставление новых доказательств ему не предоставляет.
Как следствие, приведенное доказательство, отсутствовавшее в материалах дела при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела районным судом, в настоящее время не подлежит принятию Верховным Судом РБ в качестве доказательства вины ИП Иванова С.А.
Учитывая приведенные обстоятельства, районный суд правомерно посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ИП Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.
Наряду с перечисленным, Верховный Суд РБ учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
В нарушение приведенной статьи, событие вменённого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации, в том числе фактическом допуске к труду конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента.
Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено в вину ИП Иванову С.А., инспектор миграционного пункта МО МВД России "Тункинский" М. указала на осуществление гражданином Китая Ю. трудовой деятельности в качестве строителя на строительном объекте по адресу: <...> и на то, что строительство данного объекта осуществляет ИП Иванов С.А. - без указания конкретного строительного объекта и того, что к трудовой деятельности на данном объекте гражданина Китая Ю. привлек именно ИП Иванов С.А.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КАП РФ.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, не согласиться с выводом районного суда об отсутствии в действиях ИП Иванова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, у вышестоящего суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу МП МО МВД России "Тункинский" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка