Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 12-254/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 12-254/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Природоохранный комплекс "ЭКО+" на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу о привлечении Закрытого акционерного общества "Природоохранный комплекс "ЭКО+" к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В жалобе ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что выявленные нарушения законодательства допущены по независящим от предприятия причинам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).
Подпункт 3 пункт 5 указанных Требований предусматривает, что перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Количество категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены частью 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Защита от актов незаконного вмешательства искусственных островов, установок и сооружений включает в себя, в том числе, осуществление субъектами транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств мер в зонах безопасности, которые устанавливаются вокруг искусственных островов, установок и сооружений и простираются не более чем на 500 метров от каждой точки их внешнего края.
Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора в городе Астрахани при проведении внеплановой документальной проверки в отношении ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" выявлено, что на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с реестровым N МКО 0000883 не представлен в Федеральное агентство морского речного транспорта план транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течении трех месяцев с даты 30 ноября 2017 года - утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств. Также ЗАО Природоохранный комплекс "ЭКО+" для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не образовало (не сформировало) объект транспортной инфраструктуры и (или) не привлекло в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности. Этим нарушены подпункты 3, 6 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. В этой связи, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Астрахани УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении N от 5 апреля 2018 года в отношении ЗАО Природоохранный комплекс "ЭКО+" по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Факт нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 26.11 Кодекса. Доводы жалобы о несогласии с данными выводами основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.
Действия ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения не основаны на законе и противоречат материалам дела. Часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Между тем материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Природоохранный комплекс "ЭКО+" - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
