Решение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2018 года №12-254/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 12-254/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Мужагитовой О.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Папуловой Е.М.,
установил:
Определением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. от 20 декабря 2017г. отказано в возбуждении дела об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - Учреждение) Папуловой Е.М. в виду отсутствия в её действиях признаков состава административного правонарушения (л.д.6-8).
09 января 2018г. Мужагитова О.Ф. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на определение должностного лица (л.д.1-4).
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2018 г. жалоба Мужагитовой О.Ф. возвращена без рассмотрения в виду отсутствия у заявителя права на обжалование определения должностного лица (л.д.67-68).
Мужагитова О.Ф. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить, материалы дела вернуть для рассмотрения жалобы в районный суд.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, основанием проведения проверки наличия состава административного правонарушения в действиях директора Учреждения Папуловой Е.М. явилось обращение Мужагитовой О.Ф. от 21 ноября 2017г. о нарушении её прав, предусмотренных ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в невыдаче работнику в письменной форме информации о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен в главе 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Оставляя без рассмотрения жалобу Мужагитовой О.Ф., судья районного суда сделал вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у Мужагитовой О.Ф. статуса потерпевшей.
Между тем, судья первой инстанции не принял во внимание то, что Мужагитова О.Ф. являясь лицом, обратившимся в Государственную инспекцию труда с указанием на нарушение руководителем Учреждения её прав и на наличие в действиях Папуловой Е.М. события административного правонарушения, наделено в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу актов (постановления, определений и решений).
Таким образом, прекращая производство по жалобе Мужагитовой О.Ф., судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Следовательно, определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы, при котором судье надлежит учесть установленные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Мужагитовой О.Ф. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Папуловой Е.М. отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка