Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года №12-254/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 12-254/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2017 года жалобу Николаевой (Шагаловой) Марины Степановны на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 14 июля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Николаевой (Шагаловой) Марины Степановны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года о привлечении ее к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ижевска от 10 августа 2016 года Николаева (Шагалова) М.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
На данное постановление защитником Николаевой (Шагаловой) М.С. подана жалоба в Ленинский районный суд города Ижевска. Одновременно Николаевой (Шагаловой) М.С. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 14 июля 2017 года Николаевой (Шагаловой) Марины Степановны в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Николаева (Шагалова) М.С. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок для обжалования постановления от 10 августа 2016 года. В жалобе указывает на нарушение правил вручения почтовой корреспонденции, поскольку повторной попытки вручения извещения не было.
Николаева (Шагалова) М.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Николаевой (Шагаловой) М.С.
Защитник Николаевой (Шагаловой) М.С. - Мартьянова О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, нахожу определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 14 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Николаевой (Шагаловой) М.С. было рассмотрено 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска в отсутствие Николаевой (Шагаловой) М.С.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В силу абзаца 3 пункта 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В связи с вынесением Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.
Так, согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п: заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Согласно оттискам штампа «Почта России» на конверте, копия данного постановления была направлена в адрес Николаевой (Шагаловой М.С.) 27 октября 2016 года, 9 ноября 2016 года конверт возвращен по причине истечения срока хранения. На конверте отсутствуют записи о доставке первичного и вторичного извещений по месту жительства Николаевой (Шагаловой) М.С.
Из сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России pochta.ru «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600605135181» следует, что была лишь одна попытка вручения извещения, вторичное извещение адресату не доставлялось.
Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года№ 423-п.
14 июля 2017 года принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.
При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судье Ленинского районного суда города Ижевска надлежало устранить имеющиеся в материалах дела противоречия относительно соблюдения процедуры направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и возвращения не врученного адресату письма в судебный участок.
Из представленных материалов следует, что после ознакомления с постановлением мирового судьи 4 мая 2017 года, защитник Николаевой (Шагаловой) М.С. 4 мая 2017 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, обратился в суд с жалобой, ходатайствуя при этом о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В связи с изложенным, полагаю вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, не верным.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 14 июля 2017 года подлежит отмене, а жалоба на постановление мирового судьи от 10 августа 2016 года направлению для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 14 июля 2017 года отменить.
Жалобу Николаевой (Шагаловой) Марины Степановны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска от 10 августа 2016 года о привлечении Николаеву (Шагалову) М.С. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ направить в Ленинский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка