Решение Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2017 года №12-254/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 12-254/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
муниципального учреждения культуры культурно-досуговое учреждение "Икшицкое", *
установил:
постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2017 года (л.д. 29-34) муниципальное учреждение культуры культурно-досуговое учреждение "Икшицкое" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 35), поданной в Забайкальский краевой суд, директор учреждения В.А. Щёголева просит указанное постановление отменить как незаконное.
Учреждение законного представителя либо защитника на рассмотрение жалобы не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, среди прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положения приведённых норм судьёй районного суда учтены не были.
Как усматривается из дела, в том числе протокола об административном правонарушении N от 30 октября 2017 года (л.д. 10-11), учреждению вменяется в вину нарушение требований пожарной безопасности - Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390: инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта отсутствует (нарушение пункта 64); диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен инструкциями, телефонной связью (нарушение пункта 65); эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (нарушение подпункта "а" пункта 42); автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, проверка работоспособности не проводится, исполнительная документация отсутствует (нарушение пункта 61); годовой график по проведению регламентных работ не разработан, регламентные работы не проводятся (нарушение пункта 63); лица допускаются к работе без проведения инструктажа, порядок и сроки проведения инструктажа не определены (нарушение пункта 3).
Такие действия квалифицированы должностным лицом по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а судьёй районного суда - по части 12 той же статьи.
Соответствующие выводы судьи представляются необоснованными.
Выявленные уполномоченным органом пожарного надзора нарушения требований пожарной безопасности не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
О невыполнении учреждением какого-либо предписания должностного лица в протоколе об административном правонарушении не упоминается.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении учреждения подлежит отмене.
Производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2017 года.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка