Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-254/2014
Дело № 12-254/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Омск 24 июня 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., с участием З., представителя государственной инспекции Омской области по пожарному надзору К., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> З., на решение от <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 150000 рублей, за административное правонарушение по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> юридическое лицо – Негосударственное образовательное учреждение <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Решением от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору Г. в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба директора <данные изъяты> З. без удовлетворения.
<данные изъяты> признано виновным в том, что 7 мая 2014 в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: <данные изъяты> в помещениях НОУ <данные изъяты> находящихся согласно договора <данные изъяты> о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование, требований пожарной безопасности, установленных: п. 349 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; ч. 1 ст. 6, ст. 89, ч. 1 ст. 151 Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.11 СП 1.13130.2009 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.6.13*СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий сооружений», а именно: с каждого этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход; аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада располагается внутри складского помещения № 10.
Не согласившись с данным постановлением, директор <данные изъяты> З. обратилась в Главное управление МЧС России по Омской области с просьбой отменить вышеназванное постановление. 22.05.2014 года главный государственный инспектор Омской области по пожарному надзору С. вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы З. и об оставлении постановления от <данные изъяты> без изменения.
Не согласившись с решением Главного управления МЧС России по Омской области, директор <данные изъяты> З. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> а также решение должностного лица по её жалобе, по следующим основаниям. Здание по <данные изъяты> находится в охранных обязательствах у студии от министерства культуры Омской области и любые нарушения фасада здания связаны с судебной ответственностью. Второй существенной причиной является отсутствие средств у студии для проведения дорогостоящих работ по реконструкции. Здание им предоставлено департаментом имущественных отношений с 63% коэффициентом износа и за время пребывания они своими силами сделали очень много для того, чтобы памятник архитектуры не погиб.
В 2010 году в ходе пожарной проверки им было предложено 9 пунктов устранения нарушений правил пожарной безопасности. Своими силами они устранили выявленные нарушения, включая монтаж отсутствующей сигнализации.
Одно из замечаний проверки этого года, указанных в постановлении, ими устранено, что касается выхода со второго этажа, это вопрос, нуждающийся в согласовании с министерством культуры Омской области и департаментом имущественных отношений. Директором направлено письмо в общество охраны памятников с обращением и уведомлением о сложившейся ситуации. Оплатить такой огромный штраф студии не представляется возможным, так как они не ведут коммерческую деятельность. По уставу студия существует на взносы и месячный бюджет студии не располагает такими средствами.
В судебном заседании З. пояснила, что несмотря на имеющиеся нарушения считает, что административное наказание является чрезмерно суровым. В настоящее время нарушение связанное с неправильным расположением аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, устранено. Кроме того, ею принимаются все необходимые меры для устранения нарушения связанного с отсутствием с каждого этажа здания второго эвакуационного выхода. Однако в связи с тем, что здание является объектом культурного наследия, внесение изменений в конструкцию здания возможно только по согласованию с государственными органами на основе положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Данный вопрос в настоящее время также находиться в стадии разрешения.
Представитель Главного управления МЧС Росси по Омской области просила решение от <данные изъяты> по жалобе на постановление <данные изъяты> не отменять, посчитав возможным его изменить в части снижения размера назначенного административного наказания.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления, при этом считая возможным изменить принятые решения в части размера назначенного наказания.
В действиях (бездействии) <данные изъяты> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Вина юридического лица подтверждается соответствующими протоколами об административных правонарушениях (№ 517, 518 от 07.05.2014), составленными в присутствии З., атом проверки № 263 от 07.05.2014.
Нарушения противопожарной безопасности, указанные в протоколах об административных правонарушениях, имели место, что З. не отрицает.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования на устранение выявленных нарушений, суд находит необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае штраф наложен за выявленные нарушения противопожарной безопасности. Как следует из материалов дела, указанные нарушения пожарной безопасности не устраняются на протяжении нескольких лет. Доводы заявителя о том, что до составления протоколов она не знала о наличии данных нарушений суд считает неубедительными.
<данные изъяты> является учреждением образования с массовым пребыванием детей, и несоблюдение правил пожарной безопасности не обеспечивает безопасность пребывания детей, создаёт непосредственную угрозу для их жизни и не может ставиться в зависимость от наличия финансирования.
Устранение ряда нарушений после составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения от административной ответственности, а может быть учтено при назначении наказания.
Наказание З. назначено в пределах санкции статьи.
В то же время, как указал в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд России, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд, с учетом названных выше правовых позиций, принимает во внимание, что правонарушитель, в соответствии с уставом, является юридическим лицом, осуществляет образовательный процесс в сфере дошкольного образования и дополнительного художественного образования, согласно охранному обязательству несет бремя по содержанию объекта культурного наследия и в настоящее время принимает меры к устранению имеющегося нарушения.
Суд, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела полагает возможным снизить размер назначенного правонарушителю наказания в виде штрафа до 15 000 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> вынесенное главным государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору и решение главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору <данные изъяты> по жалобе на это постановление – изменить, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить юридическому лицу: Негосударственное образовательное учреждение <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В остальном постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Д.А. Клостер
