Решение от 24 июля 2014 года №12-254/2014

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 24 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Вожова А.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области от 08.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2014
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №18810170140508788191 от 08.05.2014, вынесенным инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области, Вожов А.Л. как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что 06.05.2014 в 19:41 часов, по адресу: , управляя автомобилем «Т» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Вожов А.Л. обратился с жалобой в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области от 08.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    Вожов А.Л. обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2014 и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 отменить, поскольку фактически транспортным средством в момент совершения правонарушения управляло другое лицо, объяснения которого были предоставлены в дело, К.А., (персональные данные удалены). Несмотря на представленные доказательства, К.А. опрошен не был, а рассмотрение дела было перенесено на 04.06.2014. 04.06.2014 в удовлетворении жалобы было отказано, так как представленные объяснения К.А. не были учтены на том основании, что не были получены в ходе административного производства и ему не разъяснялись его права.
 
    В судебное заседании Вожов А.Л., надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Скиданов А.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял К.А.
 
    К.А. показал, что 06.05.2014 в 19:41 часов он управлял автомобилем Вожова А.Л., на фотографии в постановлении от 08.05.2014 зафиксирован момент, когда он находясь за рулем, превысил скорость, так как торопился на вокзал Томск-1.
 
    Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Часть ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из представленных материалов дела и постановления в отношении Вожова А.Л. следует, что событие правонарушения по зафиксировано с применением средств фотовидеосъемки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля К.А. подтвердил, что он управлял указанным автомобилем 06.05.2014 и мог нарушить скоростной режим при передвижении по .
 
    О допуске К.А. к управлению указанного транспортного средства свидетельствует предоставленный Вожовым А.Л. страховой полис серии ССС № 0659981116 со сроком действия до 23.07.2014.
 
    Поскольку Вожов А.Л. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – К.А., он подлежит освобождению от административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление административного органа, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Вожова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170140508788191 от 08.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Вожова А.Л. и решение начальника центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.06.2014 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2014 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии.
 
    Решение на момент публикации в законную силу не вступило.
 
    Публикация разрешена 29.07.2014.
 
    Судья: М.А. Богданов
 
    Оригинал решения в материалах административного дела №12-254/2014 в Советском районном суде г.Томска.