Решение от 10 сентября 2014 года №12-254/2014

    Дело № 12-254/2014                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 сентября 2014 года                          г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Боброва И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» на постановление старшего государственного инспектора отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 28.07.2014 по делу о привлечении областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 28.07.2014г. юридическое лицо - Областное государственное бюджетное учреждение «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 10.6. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Областное государственное бюджетное учреждение «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» подало жалобу, в которой указало, что на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 23.06.2014 года № была проведена выездная плановая проверка в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» и составлен акт проверки № от 23.07.2014 года.
 
    По результатам проверки в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» был составлен протокол № об административном правонарушении.
 
    По итогам рассмотрения данного протокола старшим государственным инспектором отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном производстве, согласно которого юридическое лицо- ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа размером 10 000 рублей.
 
    Считает, что данное постановление вынесено с нарушение норм закона в виду того, что протокол и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, что противоречит основным принципам административного производства.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ в ходе административного судопроизводства обязательная оценка доказательств. Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако, оценка протокола как доказательства вынесенного тем же лицом которое его оценивает, имеет заранее установленную силу, так как протокол содержит сведения о виновности лица и соответственно оценивая его должностное лицо заведомо уверено в виновности привлекаемого к административной ответственности.
 
    В КоАП РФ имеются процессуальные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» привлечено к административной ответственности постановлением от 28.07.2014 №, вынесенным должностным лицом административного органа.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела.
 
    Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, так как не имеет возможности полно и всесторонне выяснить правильность составления документов.
 
    Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет проведение комплекса профилактических, противоэпизоотических мероприятий по недопущению возникновения и распространения инфекционных, инвазионных и других заболеваний животных.
 
    Нарушений указанных мероприятий в ходе провожимой проверки отмечено не было. Действий, повлекших административное правонарушение, указанных в постановлении № по делу об административном производстве, областным государственным бюджетным учреждением «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района», таких как, нанесение вреда жизни и здоровью животных, непринятие соответствующих решений, повлекших гибель животных, допущено не было.
 
    Постановление № было отправлено почтовым сообщением и вручено 04.08.2014 года.
 
    Считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» вынесено по малозначительному совершенному административному правонарушению, а также с нарушением норм действующего законодательства. Просят признать его незаконным и отменить.
 
    В судебное заседании представитель ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Старший государственный инспектора отдела по ЕАО (г. Биробиджан) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 суду пояснила, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, которое отражены в акте проверки и виновные лица привлечены к административной ответственности. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 10.6. КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что специалистами отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии с Распоряжением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 23 июня 2014 г. № проводилась выездная плановая проверка юридического лица Областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» (далее -Учреждение) по адресу: <адрес>, в период с 30 июня 2014г. по 23 июля 2014г.
 
    ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» осуществляет оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию и подтверждает безопасность ее в ветеринарном отношении.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения в оформлении корешков ветеринарных сопроводительных документов:
 
    серия № от 18.06 2014 г. выдана на живое животное (крупный рогатый скот) в графе «ветеринарную справку получил» не указана фамилия и инициалы получившего справку и его паспортные данные;
 
    серия № от 18.06.2014 г. выдана на крупный рогатый скот в строке «животные перед отправкой карантинировались» место карантинирования и количество дней не указано;
 
    серия № от 02.062014 г., выдана на 20 голов крупного рогатого скота в строке «ветеринарное свидетельство получил» отсутствует подпись получившего свидетельство и полное наименование его должности. В графе «особые отметки» нет указания на прилагаемую опись животных;
 
    серия № от 20 июня 2014 г., выданное ФИО1 в строке «ветеринарное свидетельство получил» вместо фамилии ФИО1 вписана фамилия ФИО2;
 
    серия №, № от 18 июня 2014 г. нет фамилии и инициалов получившего ветеринарные свидетельства;
 
    серия № от 26 мая 2014 г. на молоко коровье сырое в графе «в количестве» не указано количество мест, в графе «маршрут следования» не указан конечный пункт следования, отсутствует печать Учреждения, в графе «ветеринарную справку получил» отсутствуют данные паспорта, получившего ветеринарный документ;
 
    серия № от 29.05.2014 г. на крупный рогатый скот в графе «животные находились в РФ» нужное не подчёркнуто, в графе «животные перед отправкой карантинировались» не указано место карантинирования и количество дней, в графе «и были получены следующие результаты» допущено исправление, в графе «особые отметки» не указано на прилагаемую опись животных, в графе «ветеринарное свидетельство выдал» нужные записи не сделаны, в графе «ветеринарное свидетельство получил» не указана должность, получившего свидетельство;
 
    серия № от 29 мая 2014 г., № от 26 мая 2014 г., № от 26.05.204 г., № от 02.06.2014 г., № от 10.06.2014 г., № от 19.06.2014 г., № от 01.06.2014 г., № от 04.06.2014 г., № от 31.05.2014 г., № от 29.05. 2014 г. на молоко сырое коровье в графе «ветеринарное свидетельство получил» не указано полное наименование должности получившего ветеринарное свидетельство, фамилия и инициалы. Графа «подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме» не зачёркнута, но нет записей о том, какие виды исследования и каким учреждением проводились.
 
    Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006г. № 422 утверждены «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    В п. 3.4. Правил указано, что ветеринарные сопроводительные документы не соответствующие требованиям, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалистов, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т. ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными. Недействительный ветеринарный сопроводительный документ не может характеризовать территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза.
 
    Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм №, № 1, 2, 3, ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии за подписью соответственно руководителя (или уполномоченного им ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера) учреждения, и заверяет печатью учреждения.
 
    В ветеринарные сопроводительные документы вносится вся необходимая информация, в соответствии с подстрочным текстом, а так же другая информация в соответствии с установленными требованиями.
 
    При перевозке животных в количестве до 5 голов за пределы района (города) в графе «Особые отметки» ветеринарного свидетельства указывается перечень животных с указанием клички и номера (для товарных животных), а так же пола, породы и возраста (для племенных животных). При перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству прилагают опись с указанием соответствующих сведений о животных, заверенную печатью ветеринарного учреждения, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.
 
    Ветеринарные сопроводительные документы должны содержать сведения о том, кому выдан документ, на какой груз и в каком количестве, кем данная продукция выработана. Также указывается, что перевозимая продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе или выработана из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, срок годности продукции с указанием причин его ограничения, место выхода и направления продукции, условия ее перевозки, наименование и адрес получателя. В виде особых отметок в свидетельстве указывается эпизоотическое благополучие местности, из которой происходит груз, дата и номер разрешения на вывоз груза за пределы территории. Кроме того, в свидетельстве делается отметка о том, что транспортное средство, перевозящее груз, очищено и продезинфицировано.
 
    Ветеринарные сопроводительные документы состоят из двух частей: бланка и корешка и должны содержать одинаковую информацию. Ветеринарные сопроводительные документы, заполненные разными чернилами, шрифтами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными. Бланки ветеринарных сопроводительных документов подлежат строгому учету органами и учреждениями, осуществляющими их выдачу.
 
    Так при проверке было установлено, что юридическое лицо -Областное государственное бюджетное учреждение «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района», в соответствии с возложенными на нее задачами, не выполняет должным образом действующие нормативные документы, регламентирующие работу в сфере ветеринарии, тем самым нарушая «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. № 422.
 
    Действия юридического лица - ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что постановление по делу вынесено с нарушением закона в виду того, что протокол и постановление вынесено одним и тем же лицом, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с должностной инструкцией лица составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении протокол - старшего государственного инспектора отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 предусматривает право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (пп. 5 п. 4.2), а также привлекать к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, выносить постановления, определения по делам об административных правонарушениях.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
 
    2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    4) государственные ветеринарные инспектора.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела по ЕАО Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
 
    Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, поскольку согласно ст.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» основанными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства, в связи с чем совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку соблюдение ветеринарных правил направлено в том числе на охрану жизни и здоровья населения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района», старшим государственным инспектором отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
Р е ш и л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела по Еврейской автономной области Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ по делу о привлечении областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района» к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Октябрьского района», без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                   И.А. Боброва