Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-254/2014
Дело № 12-254/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 31 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу
Цепляевой Т. В., ....
на постановление № от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
09 июля 2014 года постановлением .... ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру № индивидуальный предприниматель Цепляева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере .... рублей.
Как следует из обжалуемого постановления ИП Цепляева Т.В. выпустила на линию водителя, которой осуществляет перевозку грузов, не прошедшего предрейсового медицинского осмотра.
Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, заявитель обратилась с жалобой в суд. В обоснование указала, что ИП Цепляева Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку ее предпринимательская деятельность связана исключительно со сдачей в аренду транспортных средств. Работников у ИП Цепляевой Т.В. не имеется. Указала, что была ненадлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник ИП Цепляевой Т.В. – Самарина В.В. доводы жалобы поддержала и добавила, что ИП Цепляева Т.В. не осуществляет перевозку грузов, занимается исключительно сдачей в аренду транспортных средств. Водитель ФИО1., который привлечен к административной ответственности за перевозку груза без путевого листа, не состоит с ИП Цепляевой Т.В. в трудовых отношениях. Данный гражданин пользуется на основании договора аренды автомобилем, принадлежащим ИП Цепляевой Т.В. на праве собственности, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства. Работников у ИП Цепляевой Т.В., в том числе водителей, не имеется, что подтверждается сведениями из Управления Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Налоговой инспекции.
Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о переносе даты рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из обжалуемого постановления следует, что ИП Цепляева Т.В. выпустила на линию водителя, которой осуществляет перевозку грузов, не прошедшего предрейсового медицинского осмотра.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как видно из обжалуемого постановления, в нем указано о привлечении к административной ответственности ИП Цыпляевой. При этом в судебном заседании установлено, что проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Цепляевой Т.В. При отсутствии в постановлении даты и места регистрации индивидуального предпринимателя, а также идентификационного номера налогоплательщика, суд приходит к выводу о неверном установлении лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом, в обжалуемом постановлении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, что также является обязательным в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих надлежащее извещение ИП Цепляевой Т.В., либо ее представителя, о месте и времени рассмотрения дела (телефонограммы, рапорта и др.)
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление .... ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру № в отношении индивидуального предпринимателя Цепляевой Т.В. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д. А. Каюшкин
