Решение от 01 августа 2013 года №12-254/2013

    Дело № 12-254/2013
 
    РЕШЕНИЕ
    01 августа 2013 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Масликова И.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Наговицина А.А., рассмотрев жалобу Наговицина А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> ***, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Барнаулу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Наговицин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Нарушение выразилось в том, Наговицин А.А. в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** *** двигался в районе дома № *** по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, с непристегнутым ремнем безопасности.
    Не согласившись с данным постановлением, Наговицин А.А. обратился в суд г с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что инспектором не представлены показания аппаратуры фото-видео фиксации, не представлены показания свидетелей со стороны инспектора, обвинение построено исключительно на словах инспектора. Правила дорожного движения заявитель не нарушал, ремень безопасности отстегнул после остановки автомобиля чтобы выйти из салона к инспектору.
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
    Допрошенные судом при рассмотрении жалобы ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности пояснили, что в период несения службы был замечен автомобиль под управлением Наговициына. Поскольку погода была ясной, стекла в автомобиле не затонированы было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.
    Выслушав пояснения заявителя, инспекторов ГИБДД, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
    В соответствии со статьей 12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере *** руб.
    Согласно пункту 2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
    Из материалов дела усматривается, что Наговицин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** мин. в районе дома *** по <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** ***, не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
    Данные обстоятельства и виновность Наговицина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Наговицина А.А. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом и пояснениями инспекторов ГИБДД, данными в судебном заседании, согласно которым сотрудники непосредственно видели, что Наговицин А.А., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Из рапорта следует, что водитель факт нарушения не оспаривал, однако указал, что поскольку отсутствуют материалф видеофиксации
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Наговицину А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
    Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии с требованиями КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
    Факт отсутствия материалов видеофиксации и свидетелей не является основанием для освобождения Наговицина А.А. от административной ответственности.
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Наговицина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6КоАП РФ, сомнений не вызывает.
    Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Наговицина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6КоАП РФ, не нарушены. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
    Нарушений требований ст.ст.29.10, 30.6, 30.7КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
    Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Наговицина А.А. – без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья И.Б.Масликова