Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-254/14
Дело № 12-254/14
Р Е Ш Е Н И Е
Город Иваново 08 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО4,-
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, при проведении ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки деятельности ОАО «<данные изъяты>», со стороны главного инженера данного юридического лица ФИО2 были выявлены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года.
Из жалобы ФИО2 следует, что в ее действиях отсутствует вина в совершенном правонарушении. Информация на специальном сайте www.reformagkh.ru, на котором согласно Приказу Минрегионразвития РФ № 124 от 02 апреля 2013 года подлежит размещению информация о деятельности управляющей компании, действительно не была размещена своевременно. Однако, что бы разместить информацию на этом сайте необходимо получить специальный код (пароль) для внесения информации на сайт. Ввиду смены директора управляющая компания обратилась с заявкой на получение кода (пароля) в уполномоченный орган – ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Согласно полученного ответа, управляющим компаниям необходимо было размещать сведения о себе на портале субъекта РФ, откуда данные автоматически переносятся на сайт www.reformagkh.ru. ОАО «<данные изъяты>» разместило данную информацию на региональном портале и полагало, что сведения автоматически будут перенесены на сайт www.reformagkh.ru. Согласно предоставленным Департаментом ЖКХ Ивановской области сведениям, по техническим причинам информация с регионального портала автоматически не загружалась на сайт www.reformagkh.ru и ОАО «<данные изъяты>» действительно неоднократно обращалось к ним по поводу размещения информации в сети Интернет. Таким образом, управляющая компания не имела возможности разместить информацию в сети Интернет по независящим от нее причинам. Приведенные заявителем доводы о невиновности Ивгосжилинспекцией оставлены без рассмотрения, принятое решение не мотивировано. Кроме этого, ФИО9 в жалобе обратила внимание на малозначительность допущенных ею нарушений.
С учетом изложенного, ФИО9 просила суд постановление заместителя начальника Ивгосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО9 и ее защитник ФИО5 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.
Представители Ивгосжилинспекции ФИО11 и ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы ФИО2, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Всем доводам заявителя в постановлении дана оценка. В действиях ФИО2 имеется вина в форме неосторожности. Ее доводы о невиновности не обоснованны. После обращения в ДД.ММ.ГГГГ года в ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» за получением пароля и до ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания фактически бездействовала и не принимала мер к получению пароля. При этом, в течение указанного времени прокуратура вносила в управляющую компанию представление по выявленным нарушениям закона. Вопреки утверждению ФИО2, совершенное ею правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника и представителей Ивгосжилинспекции, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как следует из ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не соответствует приведенным требованиям закона.
Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела ФИО2 в обоснование своей невиновности приводились те же доводы, что и в жалобе, поданной в суд. Материалы дела свидетельствуют о том, что свою позицию заявитель подтверждала документально – приобщала переписку с государственными органами с целью получения доступа к размещению информации в сети Интернет. Кроме этого, Департамент ЖКХ Ивановской области письменным обращением на имя руководителя Ивгосжилинспекции подтвердил факт технической невозможности размещения данных на сайте www.reformagkh.ru. Эти сведения представитель Департамента ЖКХ подтвердил на заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в вынесенном по результатам рассмотрения дела постановлении оценки доводам заявителя, представителя Департамента ЖКХ и исследованным документам, должностным лицом Ивгосжилинспекции дано не было, несмотря на то, что они заслуживают внимания. Выводы о виновности ФИО2 ничем не мотивированы.
Самостоятельно Ивгосжилинспекция возможность получения управляющей компанией доступа к сайту www.reformagkh.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выясняла.
Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ивгосжилинспекцию на новое рассмотрение.
В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд не дает оценки доводам заявителя о незаконности обжалуемого постановления по фактическим обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, что бы не предрешать выводы должностного лица о виновности или невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области на новое рассмотрение.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново Э.А. Богомолов
