Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 12-254(1)/2013
Дело № 12-254(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Коробова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 21 мая 2013 года Коробов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок на один год.
Коробов М.И. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> дорожно-транспортного происшествия не доказан. При рассмотрении данного дела мировым судьей представленным доказательствам была дана неверная оценка.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Коробов М.И. доводы жалобы поддержал. При этом дополнительно пояснил, что выезжая с территории <данные изъяты> столкновения с каким-либо препятствием не допускал.
Свидетель Г.С.А. в судебном заседании показала, что является работником <данные изъяты> где был задержан Коробов М.И. Дополнительно пояснила, что именно Коробов М.И. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> и прибыл на территорию заправочной станции в состоянии опьянения. При выезде с данной территории допустил столкновение с уличной витриной, а затем с данного места скрылся. Именно в данной связи к месту происшествия была вызвана охрана.
Заслушав заявителя, свидетеля, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, у <адрес> дорожно-транспортного происшествия, при котором была разрушена уличная стеклянная витрина на территории <данные изъяты> признаю установленным. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, составленной прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД, и справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Признаю установленным обстоятельство, свидетельствующее о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставивший место ДТП, осознавал факт нанесения им ущерба имуществу иных лиц и, действуя с умыслом избежать ответственности, покинул данное место. Подтверждением тому служат показания двух свидетелей – работников <данные изъяты> данные ими в судебном заседании у мирового судьи, а также сведения, содержащиеся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Сведений, свидетельствующих о том, что опрошенные в судебном заседании свидетели ДТП Т.А.Н. и Г.С.А. каким-либо образом были заинтересованы в исходе данного дела, не выявлено. Данные ими показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, сомнений в их достоверности не имеется.
Водителем, управлявшим ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> и причинившим ущерб имуществу юридического лица, является Коробов М.И., покинувший затем место ДТП.
Объяснения, данные впоследствии Коробовым М.И. при судебном разбирательстве, были восприняты, обстоятельства, изложенные ими – исследованы.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу у мирового судьи не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Коробов М.И. ДД.ММ.ГГГГ виновно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями свидетелей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не представлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова М.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
